VIDA ARTIFICIAL

En días pasados nos sorprendieron con una noticia: Craig Venter, quien ya había presentado el genoma humano hace 10 años, ha logrado fabricar en el laboratorio el DNA de una bacteria (Mycoplasma mycoides) y colocarlo en una célula recipiente, creando una nueva especie (Mycoplasma capricolum).

El nuevo "software" se adueño de la bacteria y a partir de ese momento la bacteria solo expresaba las proteínas y las características que se le habían conferido en el laboratorio.....Una especie nueva.

Si bien se ha dado un paso importante en la obtención de vida artificial, no es propiamente tal. El DNA introducido, que se obtuvo en el laboratorio, es un 80%, agregado a unas bases (20% aproximadamente) que aseguran la vida. La bacteria no es 100% "sintética" . Lo más destacable es que se ha podido insertar un genoma completo y no un gen como se había estado haciendo en los últimos años. (es lo que se hace con bacterias productora de insulina, que se le ha inoculado un gen para dicha producción)

Porque es un avance importante? Por las siguientes razones: Se sintetiza de forma química y a la carta un genoma, aunque se sigue referenciándose en el genoma de la naturaleza, emulándolo, pudiendose a partir de allí, desarrollarse un organismo quimérico con la particularidad de que el componente genético no es natural sino sintetizado.

La receta es más o menos la siguiente:

Se simplifica la carga genética (DNA) hasta quedarse con lo estrictamente esencial para sostener la vida.

Luego se reconstituye con el resto de los pares de bases del código genético, con un porcentaje elevado de transmisión de características previamente insertadas en el código nuevo.

El DNA estructurado, se inserta en una bacteria viva, esperando que tome el control de la misma (una especie de invasión viral) y se convierta en una forma de vida nueva, que dependerá de sus habilidades de auto replicarse y metabolizar productos en su interior. Para demostrar la duplicación, se han insertado marcas de agua, de fácil rastreo.

Si bien el porcentaje de forma sintética es elevado (casi el 80%), no es una forma total de vida artificial. Todavía se necesita de la naturaleza para la base estructural del nuevo DNA (que prácticamente es artificial) y un organismo vivo que se inoculará (se enfermera a la bacteria en pocas palabras)

Esto da pie a que se puedan desarrollar organismo funcionales con aplicaciones en salud, medio ambiente y energía.

Vacunas, bacterias que capturen el CO2 y lo transforme en energía utilizable y limpia o devoradoras de petróleo al parecer serían de los primeros organismos a desarrollarse por este sistema.

Si leemos wikipedia, la vida artificial pretende crear vida mediante la imitación de procesos y comportamiento de los seres vivos, con el objetivo de solucionar problemas del mundo real.

Ahora bien, que es vida? Si seguimos en la misma fuente (wikipedia) Es la capacidad de administrar los recursos internos de un ser físico de forma adaptada a los cambios introducidos en su medio sin que exista una correspondencia entre causa y efecto, entre el ser que administra los recursos y los cambios introducidos en el medio. (Es un concepto científico. Vida, dependiendo de lo que hablemos, tiene varias definiciones vida media (fármacos), vida laboral, o en medicina vida vegetativa (puede corresponder con muerte cerebral).

Si la capacidad de sobrevivir es innata a la vida, y gracias a esa supervivencia evolucionamos, puede pensarse que estos organismos sintetizados, también tendrán una evolución a partir del punto de origen. La llamada "contención biológica" de momento es una teoría que, salvo en el cine, no ha podido ser demostrada. (incluso en el cine, falla la llamada contención biológica, recuerden Jurasic Park).

Esto puede significar que la bacteria sintetizada para una situación especifica (Por ejemplo devoradora de petróleo) pudiese mutar y transformase en devoradora de otro material (por ejemplo gasolina o gasoil) que no nos interesaría que pasara.

Esto, no quiere decir que se deba suspender la investigación por una traba de este estilo. Me refiero a que se debe debatir los pro y los contra en los avances que esto producirá en el mediano y largo plazo. Se pueden tomar medidas que disminuyan ese posible impacto evolutivo, recordando siempre que la vida se abre camino.

No entro en debates estériles sobre si esto es jugar a ser Dios. La oposición religiosa no se ha hecho esperar y ya emiten opiniones contraria a la investigación ( de momento, "sintetizar" un humano, sería inviable porque nosotros tenemos 25000 genes.....). No se juega a ser Dios, se intenta mejorar la calidad de vida de la humanidad, intentando disminuir el impacto medio ambiental de un derrame de petróleo, o desarrollando nuevas especies capaces de sintetizar insulina que mejore a los diabéticos y evite el uso de los pinchazos de insulina. O disminuyendo los depósitos de colesterol en las arterias, evitando uno de factores de riesgo para los infartos de miocardio. Este camino, es uno de los tantos que se están andando en este momento y no sera la única posibilidad de poder solucionar estos problemas, aunque puede ser uno de los importantes.

Otros, que tienen una opinión en contra, son los que consideran una mentira lo del cambio climático. Refieren que Venter esta en la cresta de la ola del supuesto cambio climático para obtener más fondos para sus investigaciones.

Si existe o no cambio climático, el descubrimiento en cuestión no solo es aplicable a este. Hay otras aplicaciones (en medicina las más importantes). Es tonto pensar que solo se sintetizaran bacterias para que controlen desastres medioambientales, que por cierto no necesariamente tienen que ver con el cambio climático (el derrame de petróleo en el golfo de México es un ejemplo de ello).

Este paso no solo traerá bienestar de la humanidad, sino que abre expectativas sobre como determinar la evolución de las especies. Se trabaja arduamente sobre el genoma del Neanderthal para determinar si sus genes están en nuestro sistema o no (Nosotros somos Cromagnon, aparentemente una especie más evolucionada que el Neanderthal, que se piensa fueron exterminados por los primeros, sin embargo hay teoría sobre el cruce de ambas especies, ya que coincidieron en el planeta).

Ya he dicho en varias oportunidades que la ciencia ha empezado apenas su andadura. Esta en el portal de su casa, a muy pocos pasos del portal, intentando ver por donde va.....Todavía nos falta asombrarnos con otros descubrimientos.......Y nuevos debates sobre ellos.

La imagen la tome de la web ojocientífico. Si hay problemas con la misma, la retiro de inmediato

Como siempre hay amigos a quienes agradecer la inspiración de esta entrada. Vaya ese reconocimiento a Emejota quien ofreció un post al respecto y al Ordago quien quiere saber más sobre el asunto.

Saludos y hasta la próxima

EL RELOJ, EL PALACIO, LAS TORRES DEL SILENCIO

El meme que me envió la Dama Masquée me dejo con una pregunta (realmente varias) que no supe contestar en el momento, aunque le dí respuesta.

Me quede pensativo en relación a la pregunta sobre si fuera una ciudad. Al final coloque Londres, pero dude en poner a otras dos mas: Madrid y Caracas.


He vivido en las 3 ciudades. Menos en Londres, mas en Madrid y en Caracas es donde más tiempo he vivido. Son mis ciudades favoritas, aunque no hago mala cara a otras ciudades en las que he estado (Ciudad de México, Bogotá, Cartagena de Indias y un largo etc). De México tengo muy gratos recuerdos (Xochimilco, El Paseo de Reforma, Teotihuacan con su Avenida de los muertos y La Plaza Garibaldi, entre otras) y quiero volver. La ultima vez fue en un lejano 1998.

Fuente de la Diana Cazadora en Paseo de Reforma (México)

Quizás las ciudades del principio son mis favoritas porque he estado en sus calles y vivido en parte su cotidianidad. De Londres, escuchar el Big Ben, con sus 151 años (los cumplirá el 31 de mayo) o caminar por Regent St o Whitehall luego de las diligencias y quehaceres era relajante.

Londres fue fundada por los Romanos bajo el nombre de Londinium en el año 43, aunque hay autores que refieren que había asentamientos humanos previos a los Romanos. Según esto el Rey Lud habría tomado la ciudad y la habría llamado Kaerlud, que fue degenerando a Karludein y luego a London. No se conoce la etimología de Londres. Algunos opinan que el origen viene del galés, del sajón propiamente o de origen Hebreo.

La city de Londres, mantiene sus limites medievales, pero la ciudad ha crecido, al punto de ser actualmente la segunda área metropolitana europea (Superada por París).

Que identifica a Londres?. Pienso que eso depende de cada quien. Para mi el Big Ben, pero si hay algo que me gusta mucho es el monumento conmemorativo a las mujeres de la II guerra mundial (en la foto que abre el post), que esta a medio camino entre Trafalgar Sq y El parlamento, bajando por Whitehall.

Un punto interesante de Londres el Jubilee Walkway que fue diseñado para conectar la mayoría de los puntos turísticos de Londres. Un boulevard donde te puedes encontrar de todo, aunque no lo busques, sobretodo en fin de semana.

Madrid, es para mi gusto una ciudad para ver y vivir. me gusta mucho caminar por la ciudad, sobre todo por la Gran Vía, o bajo los soportales de la Plaza Mayor. El área metropolitana de Madrid es la tercera de Europa superada por París y Londres. Madrid es la cuarta ciudad más rica de Europa, superada por Londres, París y Moscú.

La Plaza Cibeles (Madrid)

La ciudad ha nacido del fortín hispanomusulmán de Magrit, que fue conquistado por Alfonso VI de León y Castilla en 1083, a partir de 1561 la villa fue designada como sede de la corte de Felipe II, desde entonces, salvo un corto período que la capital se fue a Valladolid, Madrid ha sido la capital del Reino.

Que identifica a Madrid? vuelvo a decir que depende de cada quien. Particularmente me gusta el Palacio de Comunicaciones, que casualmente fue inaugurado el 23 de noviembre (en mi cumpleaños), pero de 1909. El edificio esta en la llamada milla del arte de Madrid, el Paseo del Prado, donde se encuentra el museo más importante de la Ciudad (Museo del Prado) y otros más como el Thyssen y el Reina Sofía. Ademas las esculturas de la Diosa Cibeles y del Rey Neptuno, punto de encuentro de los seguidores de dos equipos de la ciudad: El Real Madrid (Cibeles) y El Atlético de Madrid (Neptuno). Caminar la Centenaria Gran Vía (única calle del mundo con partida de nacimiento) siempre tiene algo nuevo que enseñar, desde el edifico de Capitol hasta la Plaza España, donde aún se observan en algunas tiendas, las esquirlas de la guerra, pero que definitivamente es el centro neurálgico del ocio en Madrid (una ciudad con mucha marcha como se dice por aquí).

Caracas es mi ciudad natal y donde he pasado gran parte de mi vida. Una ciudad joven (tiene 443 años de fundada), que tiene un clima excepcional durante todo el año.
Tiene muchos sobrenombres: La Sultana del Ávila ( en referencia a la montaña que domina su cara norte), La ciudad de los Techos rojos (por las construcciones coloniales), La ciudad de la Eterna primavera (el clima), La sucursal del Cielo (algunos dicen que mas bien parece la capital del infierno por el tráfico de la ciudad). Eso no aminora el carácter amable de los caraqueños, que a pesar de los muchos golpes que han recibido (hemos recibido), siempre hay una sonrisa a flor de piel.
El nombre proviene de la tribu de aborígenes que poblaban el sitio de la ciudad (Los Caracas) aunque hay otra teoría que refiere que el nombre lo da una flor llamada caraca, una especie de amaranto que crece en el Ávila. Oficialmente el Nombre es: Santiago de León de Caracas, fundada por el conquistador leones Diego de Losada.
No se sabe exactamente la fecha de la fundación de la Ciudad, aunque se toma generalmente el 25 de julio de 1567 como la fecha fundacional. Otros atribuyen el 1 de marzo de 1568 la fecha de fundación.

Las Torres del Silencio (Caracas)

Al igual que las otras ciudades, lo que caracteriza la ciudad es complicado determinarlo. Muchos indican que las torres del Parque Central (las más altas de Sudamérica), pero en lo particular creo que identifico a Caracas con las torres del Centro Simón Bolívar, que dominaron la Ciudad hasta que llegaron las gemelas del parque central. Las torres son conocidas como las Torres del Silencio, punto central de la ciudad, muy cerca del Parlamento, la sede de la Cancillería y la Plaza Bolívar, cualitativamente la Plaza Mayor de la Ciudad.

Tengo 5 años que no voy a Caracas. Este año toca definitivamente ir a los orígenes y ver como esta la ciudad. Tengo opiniones encontradas sobre Caracas y la única forma de salir de dudas es viéndola con mis propios ojos.

Mi esposa me preguntó porque escribí este post. Creo que es para sentirme mejor en relación a la pregunta de que ciudad sería. Sería cualquiera de las tres. Se puede vivir en cualquiera de ellas, ninguna es mejor que la otra. Cada una tiene su encanto, sus defectos y virtudes.

También puede ser que esta cerca el verano y hay que hacer planes para las vacaciones. A lo mejor se animan a conocer cualquiera de las tres o conocerlas mejor si viven en ellas.

A todos los Londinenses, Madrileños y Caraqueños. Viven en una gran ciudad.

La imágenes son de la red (excepto la de Londres)

Saludos y hasta la próxima

MEME: SI YO FUERA

Mi estimada Dama Masquée, amiga de este bloguero y escriba de la Corte del Rey Sol, ha tenido la amabilidad de invitarme a este juego donde contestando preguntas, impresiona que te conoces mejor.

Aquí estan las preguntas y mis respuestas....

Si no tuviera mi nombre: Me llamaría Clemente. Era el nombre que quería mi mamá

Si yo fuera hombre: Pues ya lo soy

Si yo fuera mujer: Me gustaría ser mi esposa

Si yo pudiese elegir no ser alguien: No me ponga en ese compromiso.

Si yo fuera un animal: Sería León

Si yo fuese una mascota: Sería Gato.

Si yo fuese un insecto: Sería Araña

Si yo fuera un árbol: Sería Araguaney

Si yo fuera una flor: Bien difícil lo pone. Quizás Lirio

Si yo fuera un sentido: Sería tacto

Si yo fuera un sabor: Agridulce como la salsa

Si yo fuera una temperatura: 30ºC y algo más

Si yo fuera elemento: Fuego

Si yo fuera una parte del cuerpo: La mano

Si yo fuera un adjetivo: Sincero

Si yo fuera una comida: Pabellón con barandas

Si yo fuera una galleta: Una club social

Si yo fuera una bebida: Papelón con limón

Si yo fuera una fruta: Mandarina

Si yo fuera un postre: Tiramisú

Si yo fuera una golosina: Un bombón con relleno de fruta

Si yo fuera un olor: Tierra mojada

Si yo fuera un sonido: jazz

Si yo fuera un color: El verde

Si yo fuera un trabajo: Médico (bueno ya vienen por ahí los tiros)

Si yo fuera un vicio: No se cual sería pero sería bien adictivo

Si yo fuera una religión: Me gustaría ser una que respetara la visión de todos, justa y equitativa .

Si yo fuera un electrodoméstico: Un ordenador

Si yo fuera un objeto del baño: El espejo

Si yo fuese un libro: La saga de Caballo de Troya

Si yo fuera un escritor: Isaac Asimov

Si yo fuera una película: La guerra de las Galaxias

Si yo fuera director de cine: Alfred Hitchcock

Si yo fuera actor: Harrison Ford

Si yo fuera actriz: Meryl Streep

Si fuera una serie de televisión: House

Si fuera un personaje de tv/cine: House

Si fuera una canción: Peace train

Si yo fuera un grupo: Fito y los fitipaldis

Si yo fuera un cantante: BONO

Si yo fuera un disco: USA for Africa

Si yo fuera un instrumento musical: El cuatro

Si yo fuera un cuadro: Guernica

Si yo fuera una escultura: El David de Miguel Angel ;D

Si yo fuera una prenda: Una camisa

Si yo fuera un regalo: Un viaje a cualquier parte del mundo por 50 años de casados

Si yo fuera un juego de mesa: Monopolio.

Si yo fuera un mueble: Un sillón de masaje

Si yo fuera un perfume: Cualquiera de Hugo Boss

Si yo fuera un coche: Aston Martin

Si yo fuera una estación del año: Invierno

Si yo fuera una fecha: 23 de noviembre

Si yo fuera una hora del día: 5:30 de la mañana (cuando me levanto)

Si yo fuese un mes: Noviembre

Si yo fuese una hora del dia: La de la comida

Si yo fuese un dia de la semana: Viernes

Si yo fuera un momento del día: Al final de la tarde cuando se termina de trabajar

Si yo fuera un lugar: El Palacio de Comunicaciones de Madrid

Si yo fuera una ciudad: Londres

Si yo fuera un planeta: Marte

Si yo fuera un continente: América

Si yo fuera un mar: El mar Caribe

Si yo fuera un deporte: Ciclismo

Si yo fuera un número: el 7

Si yo fuera una sensación: Estar enamorado

Si yo fuera un estado de ánimo: La alegría

Si yo fuera un pecado: Lujuria

Si yo fuera un defecto: Meticuloso

Si yo fuera un dolor: una peritonitis

Si yo fuera una edad: La contemporánea

Si yo fuera una palabra: sinceridad

Queda abierto para todo el que quiera jugar y todo quien quiera comentar algo sobre las respuestas. Vale opinar sobre las mismas

Saludos y hasta la próxima

EXISTE SI O NO? (y II)

Habíamos quedado en que posiblemente el "enfrentamiento" entre religiones monoteístas pudiesen ser caldo de cultivo para plantearse la pregunta de si Dios existe o no.

Como decía en el post pasado, aparentemente hay un pasado único de las religiones monoteístas, que se fueron separando o escindiendo por motivos que de momento no vale la pena traer al debate.

El celo especifico de cada religión, ha hecho que aparezcan críticos muy duros, que no se lo piensan dos veces en montar tienda aparte, bien porque chocan con los preceptos de su religión o simplemente por destacar en la historia.

Quizás el cristianismo sea de las tres monoteístas, la que mas divisiones ha tenido. No entrare en si tal o cual tiene o no razón, sin embargo lo que demuestra esto es que la intensidad del debate ha sido elevado y además de oídos sordos para todas las partes.

Pero así como hay religiones que definitivamente están ligada al que hacer humano, existe la contra parte: El Ateísmo.

El ateísmo, cuyo origen se remonta al Imperio Romano, es la doctrina o posición definida por el rechazo o por pensar que no existen deidades. Hay tres formas: El fuerte, que niega categoricamente la existencia de Dios (o dioses), el débil, que no niega propiamente la existencia de Dios (o dioses) sino que no cree en ellos. Y el Ateo agnóstico, que no niega que haya Dios, sino que desconoce su existencia porque no esta demostrada. Muchos consideran a estos últimos como no ateos propiamente.

En el foro que comente en el post anterior, dije que hubo un enfrentamiento entre dos foristas en particular: Trinidad (Ateo) Y Defensor de la Fe (católico consumado). Hubo otros menos activos dentro del debate, pero realmente la voz cantante era de ellos dos.

Trinidad exponía los motivos por los cuales no creía en Dios: Una experiencia personal, aunada a otras adquiridas y aparentemente a un espinoso asunto de pederastia que no estoy seguro si fue la víctima o un conocido. Comento muchas veces, era la base de su defensa, que la evolución había demostrado que Dios no existe.
Había quien le apoyaba: Una Dama insistía en que Dios era un invento del hombre, porque solo el hombre tenia pensamiento abstracto. Las entidades (Dios, La Virgen, los dioses de las civilizaciones antiguas) Habían sido creados por el hombre.
Defensor de la Fe, defendía su argumento en que la evolución es solo una teoría que aun no esta demostrada. Dios nos creo a su imagen y semejanza y todo lo que esta dispuesto en la tierra esta escrito en la biblia (esto lo acoto, porque yo en lo particular le pregunte sobre porque no aparecían los dinosaurios en la biblia y me dio un pasaje, solo que me comento que no recordar en cual de los libros estaba....) Soy poco lector de la Biblia, voy a dar el beneficio de la duda.
Hablo sobre el libre albedrío que tenemos los hombres y discrepo de la interpretación que los "evangelicos" hacían de la Biblia. En su opinión era errada (ya ven porque los cristianos nos hemos escindido en no se cuantas ramas).

Quizás la teoría de Darwin no este completamente demostrada, pero si lo esta en al menos un 80%. No podemos hacernos la vista gorda con eso. Hubo y hay evolución le guste o no a los religiosos, como demostrado quedo que la tierra no es el centro del universo (y además se mueve). Pero quizás esto tampoco signifique que Dios no existe.

La teoría del Big Bang, sugiere que fue en ese momento cuando el universo comenzó a expandirse en el segmento espacio-tiempo (cuando hubo la explosión, que de paso ahora se piensa que no fue tan grande, porque justamente no había espacio ni tiempo). Aparentemente no había nada antes del big bang (ni espacio ni tiempo). Como ocurrió el big bang? Según defensor de la fe, fue Dios quien lo inicio. Pero caemos en un asunto que no ha visto o no quiso quiso ver: Como estaba Dios ahí?. La respuesta es Por su omnipresencia (según Defensor de la Fe).

Se podrán imaginar como iban y veían los insultos de ambas partes, sinceramente he aprendido castellano con una palabras que ni conocía, donde ateístas comentaban que Dios no podía estar porque no había nada y donde los creyentes defendían que Dios esta por encima de todo esto. Hubo uno de los creyentes que dijo que quería verlos en su lecho de muerte clamando por Dios cuando lo habían negado toda la vida.....Sin comentarios

Hice una pregunta que al principio los descuadro, pero obtuve respuesta: Cual es la percepción que tienen de Dios animales que se han demostrado inteligentes (Chimpancés, Delfines, Elefantes)? Sera que ellos lo ven a su imagen y semejanza? sera que existe Dios para ellos. Según los ateítas, no tienen percepción de Dios porque no existe, según los creyentes no tienen alma......

Tenemos alma? Aparentemente si. Estudios han demostrado que si pesas pacientes en agonía (antes de morir) y se pesan después de muertos, se pierde en promedio 500-700 grs. Que explica la perdida de peso? Algunos dicen que se debe a principios físicos, porque los vasos sanguíneos siguen activos después de la muerte, es decir, siguen contrayendose en un lapso de unos 5-10 minutos sobretodo en paciente que han sido medicados al realizarle maniobra reanimación. Otros dicen que es el verdadero peso del cuerpo porque vivos intentamos vencer la fuerza de gravedad. Pero hemos hablado de pacientes que están encamados, que no se mueven y que presentan signos de muerte inminente como son las livideces cadavéricas.....Sera el alma?....

No entro en debates estériles. No creo que la religión que sigo sea la mejor, sino mi camino particular para llegar a Dios. Intento comportarme de la mejor manera posible, como buen ciudadano. Trato de hacer mi trabajo de la mejor manera posible. Eso me debe hacer estar cerca de Dios. Para mi, ver un niño nacer, es ver a Dios (la concepción es otro misterio: la mujer debiese expulsar al feto porque este tiene un 50% de material extraño, el que proviene del padre. Sin embargo no hay reacción de cuerpo extraño en la mujer con la concepción.....aunque si hay alérgicas al esperma del hombre). Sin embargo respeto y entiendo los que no solo siguen camino distintos, sino que tampoco creen en Dios. A fin de cuentas compartimos este mundo, nuestra casa, y para gusto y colores no hay nada escrito. Que aburrido seria el mundo sin esa diversidad.

Espero no haber ofendido a nadie. Tengo amigos de varias religiones y ateos y conocen mas o menos mis pensamientos.....Todos somos iguales aunque sea utópico.

La imagen ya saben que es de la red.

Saludos y hasta la próxima

EXISTE SI O NO?

Como científico al fin y al cabo que soy, me gusta contrastar las posibles opiniones sobre cualquier tema específico. Básicamente de asunto médicos (hay que estar al día), pero también de otros asuntos que atañen mi vida tanto personal como profesional.

En días pasados entraba en un foro Internet, al que se accede por invitación, donde se habla de cualquier tópico en general.

Inmigración, salud, nacionalidad, homosexualidad y religión entre otros. Cualquiera de estos tópicos como podrán imaginar, levantan importantes debates, donde a veces se pierden la calma y la cordura y se terminan con palabras de castellano antiguo ;D.

Decía que al último foro en el que entre, hablaba específicamente de la existencia de Dios. Largo debate que ya lleva tiempo en boca de la gente (desde que el mundo es mundo) y que siempre trae intensas palabras desde ambas partes debatientes.

Algo desordenado se expresaban quienes están a favor de la no existencia, porque creo que intentaban criticar a las iglesias (no solo a la católica), antes que demostrar que Dios no existe, pero no menos desordenadas eran las respuestas de los defensores de la existencia de Dios.

He dejado claro en algunas oportunidades que creo que si existe Dios. Es una Fe que tengo que no me pregunto si es verdad o no. Que yo crea que existe, y mi forma de acercarme a Él no limita ni impide mis relaciones con otras personas, incluso con las que no creen.

Hay sin embargo fanáticos que intentan a la desesperada demostrar o no su existencia hasta tal punto que inician debates estériles que incluso llegarían a las manos de no ser por Internet.

En el debate me llamaba la atención la posición de Trinidad (curioso nombre para un caballero porque hablaba en masculino, que se dice Ateo). Él comentaba que la teoría darwiniana, ya había demostrado que Dios no existe. La evolución en general había demostrado la no existencia de Dios.

Defensor de la Fe (nombre rimbombante) insultos aparte, decía que la teoría de Darwin es eso: una teoría, que aún esta por demostrarse.

El debate fue tortuosos caminos que llevaron desde el celibato, hasta las apariciones de la Virgen. Desde cual es la religión verdadera hasta las acusaciones de pederastia..... Pienso que no quedo nada por fuera. Algunos de los que queríamos poner algo de orden a la situación, salíamos con las tablas en la cabeza.

Vayamos por parte. Y en este caso mi opinión sera meramente personal. No quiere demostrar nada, pero si intentar llegar a un consenso dentro de todo este entramado.

Algunos autores consideran que el problema no es la existencia o no de Dios, sino de las religiones, que han entrado en una especie de competencia para ser la favorecida, la verdadera.

Quizás esta competencia, que viene de las monoteístas principalmente (porque quienes siguen los preceptos hindúes o budistas escapan de esta competencia) Es la que ha hecho que nos creamos en la facultad de poder "criticar" al resto de religiones, es decir, yo católico, seguidor de los principios primitivos de la religión fundada por Jesús, estoy en la obligación de sacar de su equivocación al resto de los mortales. Pero ese pensamiento no solo es de los católicos, es del resto de las religiones. Me refiero a fanáticos, porque el resto de los creyentes, en general, no se preocupan por eso.

Para mi en lo particular la religión es un camino para llegar a Dios (si se cree en Él). No es otra cosa. TODAS las religiones comparten similitudes en su escritura sagrada y en el caso especifico de los Hebreos, su Torá esta compuestas por los mismos libros en la Biblia cristiana. Muchos libros del antiguo testamento, son compartidos por ambas religiones (estoy tomando al cristianismo como unidad, no diferencio de momento) .

En cuanto al Corán, que refiere que Alláh es su Dios y Mahoma su profeta, toma muchos personajes tanto de la Torá como de la Biblia y los convierte en profetas islámicos (Noé, Moises, Abraham, Jesús, Juan el Bautista, entre otros).

Esto me hace pensar en una cosa, que seguro estoy que más gente también lo habrá hecho: Será que Alláh, Jehova, Yahve, Dios, es la misma persona o ente? o quizás otra más agnóstica: Hubo una religión primitiva que derivo las otras?.

Esta última pregunta quizás tenga respuesta. Los judíos fueron de los primeros monoteístas que aparecieron en el planeta (si, voy a hablar en términos científicos), quizás les puedan competir ese honor el Zoroastrismo (hay antecedentes de estos seguidores de Ahura Mazda entre los siglos II y I A.C, pero algunos autores la relacionan con el hinduísmo. Hoy es considerada religión monoteísta). Las enseñanzas judías, luego de advenimiento de Jesús al mundo, siguieron luego de la fundacion del cristianismo con algunos cambios (reformas podríamos llamarlo), que hicieron que ambas religiones llevaran caminos diferentes. Algo similar sucedió con los musulmanes, quienes siguen algunas de las costumbres judaicas (la escritura que es de signos se escribe de derecha a izquierda, la prohibición de comer cerdo y derivados, entre otras) y tienen profetas a personajes que aparecen en ambas religiones (no en vano las tres son denominadas religiones abrahámicas).

Pero lo interesante de todo esto es que la presencia del portador de la noticias desde el cielo (Gabriel para los cristianos y musulmanes o simplemente el portador para los judíos) son ángeles, cuya representación más antigua viene justamente del Zoroastrismo.....y no solamente los ángeles, sino además las representaciones que las religiones tienen de los demonios también vienen de la misma fuente.....

Lo anterior demuestra, que el desaguisado de las religiones, no viene precisamente por la existencia o no de Dios, o de seguir muy de cerca sus enseñanzas. Impresiona que viene todo esto por lo que todo hombre (hablo genéricamente) tiene: Vanidad. Pensar que estoy en lo correcto sin escuchar el resto de las opiniones y lo peor de todo: Menospreciando la opinión de los otros.

Siempre he pensado que todo evoluciona en la vida. Hemos pasado de ser una sociedad nómada a una sedentaria. De una sociedad primitiva a una donde la tecnología nos asombra casi que a diario. Porque entonces la religión no evoluciona a la par.

Un ex-compañero de la universidad que ahora es sacerdote, me refería que la religión si evolucionaba, solo que sus dogmas no podían cambiar. -Sería triste pasar a creer que Cristo no resucito- me comento alguna vez. Yo le dije que no era cambiar los dogmas, porque a fin de cuenta que un sacerdote se casara y tuviera familia no dejaba de creer en el Dios resucitado. Siempre he pensado que si como nos enseñan en el catecismo Dios es amor, debe estar contento conmigo porque tengo mis hijos bien alimentados y educados, y no tengo 7 u 8 donde no les podría vestir ni educar adecuadamente. Luego la planificación familiar (no hablo de aborto) debiese ser una de las armas por las cuales la religión debía tener como bandera, para intentar sacar de la miseria a miles, millones de personas. Seguro estoy que esa gente serían capaz de creer y convertirse en nuevos Pablos (o San Pablo según se mire) y expandir una religión que sigue teniendo un dogma central, tomando en cuenta la sociedad actual.

Algunos dirán que eso es acomodar la religión a las personas. Nadie ha hablado de acomodar nada, simplemente consensuar lo que la sociedad actual presenta. Hay aberraciones (la pederastia, el incesto) que nadie dice de acomodar, ni de aceptar, pero hay otras cosas como la mayor participación de la mujer, por ejemplo, que no hace que Cristo haya resucitado un día después del tercero. Y hay otras más que pueden enumerar según su gusto.

Nos quedamos sobre el dilema de las religiones. Aún falta la opinión particular (no la mía)......Y ese es más candente.

CONTINUARÁ

La imagen ya saben que es de la red.

Saludos y hasta la próxima

ALGO DE CIENCIA.....FICCIÓN?

El cerebro es el gran desconocido de la ciencia médica y de la ciencia en general. La mayoría de las funciones nos son extrañas y aún desconocemos el origen de muchas de las enfermedades ligadas al mismo.

La Neurofisiología es una especialidad médica que fundamenta sus conocimientos en las neurociencias básicas, tiene como objetivo la exploración funcional del sistema nervioso central (encéfalo y médula espinal), sistema nervioso periférico (nervios y órganos de los sentidos) y el sistema nervioso vegetativo o autonómico.

Santiago Ramón y Cajal a finales del siglo XIX ya había sentado las bases de esta especialidad, al postular la ley de la polarización dinámica de las neuronas, donde se indica que la información bioeléctrica trasportada por las neuronas, es recogida por las dendritas, procesada por el cuerpo de la neurona y trasladada a los axones para producir la respuesta o para contactar con otras neuronas, mediante las sinapsis. Además Ramón y Cajal descubrió que el Sistema nervioso no es una madeja de neurona, sino una interconexión de las mismas, que guardan su individualidad.

El desarrollo de esta especialidad ha tenido un avance importante en las últimas décadas, básicamente por el advenimiento de métodos exploratorios no invasivos (Tomografía axial, Resonancia Magnética entre otras) y a la popularización de la informática.

Se tiende a percibir el cerebro como una serie de entramados eléctricos, que en algunos casos llevo a los científicos a tener "estudios comparativos" entre redes electrónicas y redes cerebrales. (Cerebro versus ordenadores). Estos "estudios" en general son financiados por entes privados sin Universidades de prestigio que los avales. En lineas generales el cerebro tiene una capacidad de memoria en 500 veces más que el ordenador más potente que exista. Incluso puede poseer mayor información que la mismísima Enciclopedia Británica.

La diferencia básica entre ordenadores y cerebro es que en el cerebro no se desaprovecha ninguna región (en el ordenador, la memoria en blanco permanece en blanco). Las regiones "no usadas" en el cerebro son muy costosas en términos energéticos, por lo que es necesario la interconexión de las neuronas para optimizar dicha región. Si una región permanece aislada, esta región deja de ser viable e irremediablemente muere (no queda en blanco porque sería muy cara).

La visualización de esto la podemos tener en como se aprende nuevos procedimientos. Una abuelita entrada en años le puede ser muy difícil aprender a utilizar el aparato para la televisión por satelite. Su optimización neuronal, acostumbrada a la televisión de siempre, le hace complicado aprender a utilizar nuevas funciones asociadas al nuevo sistema. Tiene zonas poco utilizada, aisladas en término energéticos.

Es diferente a un niño, puesto que su cerebro aún optimiza (aprende) del entorno, por lo que le sería menos complicado aprender esa nueva función. Y optimizaría las nuevas zonas abiertas.

Es una diferencia básica del cerebro frente a la informática que el cerebro es capaz de almacenar información y procesarla tendiendo a optimizar la energía. Ud hace dos acciones a la vez (bicicleta estática y ver televisión). De la cantidad de energia que se consuma (pongamos 2000 cal), el cerebro utiliza un 20% aproximadamente en activar las zonas que coordinan ambas actividades. Sin embargo en la medida que se realicen ambas actividades juntas en el tiempo, el cerebro gastara menos de ese 20% puesto que la activación de las zonas será no solo casi que automática sino que además estará dispuesta a obtener modificaciones que sean necesarias. Llegará el momento en que el cerebro gaste el mínimo necesario de energía. No es necesario siempre el mismo Hardware. El cerebro lo modifica según los requerimientos.

Se ha estado trabajando en un campo denominado Inteligencia artificial es decir la creación o el desarrollo de agentes racionales no vivos (se pueden llamar robots). No piensen que esto es un concepto nuevo. Aristoteles ya hablaba sobre estas posibilidad de agentes. Aunque fue hacia la 2da mitad del siglo XX cuando se acuño el término (1956, John MacCarthy y col.)

Es posible que un agente de metal (robots) puedan tener una inteligencia como la humana?

La inteligencia se define como la capacidad para entender, asimilar, elaborar información y utilizarla adecuadamente. Esta ligada a la percepción y a la memoria (experiencias). Todo esto a su vez relacionada con el ambiente que rodea al agente.

El clásico enfrentamiento entre si el hombre viene o no del mono o si somos o no familia, ha entrado en todo este entramado. Quienes defienden que somos simios refieren justamente que por ahorro energético, los simios (chimpancés, gorilas y orangutanes) desarrollan su inteligencia al entorno que les rodea (los chimpancés comparten el 98% de su código genético con el humano). Luego no se puede comparar estas inteligencias entre si.

Hay estudios sobre delfines, mamíferos que tienen un cerebro más grande que el humano (de hecho son dos cerebros cada uno con dos hemisferios), donde se han encontrado ciertas similitudes con el comportamiento y raciocinio humano. Los delfines tienen cambios de humor, se llaman por nombres, tienen un idioma, incluso resuelven problemas donde se ha introducido el hombre. Se trabaja arduamente sobre intentar una verdadera comunicación entre hombre y delfines, porque la actual es unidireccional (el código utilizado para

la comunicación viene del hombre). Si se logra, sería la primera vez que existe comunicación entre especies diferentes.

Pero volviendo a los robots, quienes no comparten la opinión de que podrán tener inteligencia similar a la humana defienden su posición en base que si bien el robot "aprende" de una situación, probablemente no podrá resolver otra similar (no igual) justamente por faltarle ese acondicionamiento de su hardware, que el cerebro humano si tiene.

Aunque se han conseguido claros avances en la inteligencia artificial, aun queda mucho camino por delante.

Llama la atención un aspecto de estos estudios neurofisiológicos: Los llamados mapas emocionales. Este "mapeo" cerebral se hace en base a que zonas del cerebro se activan cuando estamos en una ciudad en particular: Sudoración, número de pasos, visualización. Esto ha servido para realizar mapas donde se explican al turista si el sitio que visita puede ser o no de su agrado emocionalmente, es decir, lo que pudiese sentir, al estar en ese sitio.

Aún esto se encuentra en estudio y muchos opinan que todo depende de tu gusto por el sitio. Definitivamente si a un turista le gusta la montaña no tendrá ninguna sensación si va a la playa o al revés. Estas serán negativas. Cuando voy de vacaciones siempre veo folletos que me interesen, no se irá a un sitio porque hay "buenas vibraciones" (a menos que sea turismo científico o de curiosidad).

Pero el mapeo va más allá de la visita turística. Estudios serios, avalados por importantes hospitales utilizan este sistema para intentar "ver" las emociones de las personas, mientras ve una serie de imágenes dispuestas al azar. Incluso se quiere utilizar para los paciente que presenta Síndrome de Munchausen (los paciente fingen enfermedades y se autolesionan o pueden actuar sobre terceros, sobretodo en niños) para observar que zonas del cerebro se activan y poder intentar tratar adecuadamente a estos pacientes.

Se han dado cuenta la ciencia tiene todavía unos largos caminos por recorrer. Este del cerebro es uno de ellos. Dijo una vez un catedrático que me daba clase (agnóstico): Al desentrañar el cerebro, sabremos si Dios existe o no.

No creo que aún sabiendo como funciona el cerebro podamos saber esto. Solo sera un paso más en nuestro conocimiento sobre nosotros mismos. Lo otro forma parte de la filosofía y la personalidad de cada quien.

Las imágenes como siempre de la red

Una entrada sobre el síndrome de diógenes, pero el que se produce en la mente, que leí en blog de Thiago, dio pie a esta entrada.

Saludos y hasta la próxima

IGUALDAD

En días pasados estuve hablando con un antiguo compañero de universidad. A pesar de no haber perdido el contacto, luego que ambos salimos de Venezuela, la conexión era por e-mail. Esto del Skype es un buen invento.

Mi amigo esta en Nueva York. Se graduó con honores en la Universidad Central de Venezuela (UUUCV, UUUCV ;D) Summa Cum-laude (en Venezuela la nota máxima aprobatoria es 20 puntos, él obtuvo esa nota durante la carrera de medicina). Ahora se dedica a la investigación en neurofisiología. Su sapiencia le ha hecho dar conferencias en varios puntos de los Estados Unidos, Reino Unido y Australia. Él hombre no habla casi castellano ya.

Es difícil entre médicos no hablar de trabajo. Pero esta vez la conversación discurrió sobre una anécdota que le sucedió.

Se refería a una charla que el dio en un hospital, invitado por un laboratorio farmacéutico. Al final de la charla, que buscaba reclutar CRA's (Clinical researches associate, investigadores clínicos asociados) había un pequeño cóctel, para compartir información y cerrar las posibles entrevistas posteriores.

Viorel (saben que el nombre es ficticio), le gusta compartir con todo el pasa por la puerta de su despacho y no es diferente en este caso. El hombre de la limpieza recogía un líquido derramado cuando le dio una copa de vino.

El hombre se la acepto, cuando de repente una mano, femenina, se la quito.

-Disculpe pero no es para Ud. Le replico al hombre

- Se la dí yo. Replico mi amigo.

-Lo siento Dr, esto es muy caro para malgastarlo.....

Dicen que librenme del agua mansa, que la brava me libro yo. Viorel es una persona extremadamente tranquila, hasta que explota (de allí su mote de gasolina, porque explota) y este caso produjo (y me imagino) una erupción volcánica como del volcán islandés.

-A este señor le invite yo a venir a mi conferencia.

-La conferencia la pague yo. Dijo la dama enfundada en un vestido de firma. Y yo decido quien viene al cóctel.....

-Señorita, le repito que yo también puedo tener invitados.

-Pero solo pueden ser iguales a nosotros. No esta clase de gente.....

No continuaré la conversación porque realmente "gasolina" incendió el ambiente y la situación no llego a mayores porque alguien más intercedió en el debate.

Después de esta conversación creo que a veces la gente confunda "igualdad" con dinero o con posición social. La dama en cuestión parece que no cree que seamos iguales a menos que no se comparta roles sociales parecidos.

No voy a negar que en la carrera de medicina te enseñan a ser "superior" a los demás. Algunos terminan esa asignatura con matrícula de honor (nota máxima) y otros dejamos para septiembre ver si la aprobamos o no (en mi caso esa asignatura no la aprobé y en el caso de gasolina y de otros amigos tampoco). La causa básica de esa "actitud" es como lo que se trabaja habitualmente: La salud y en caso de actuar sobre la vida o la muerte (urgencias, terapia intensiva, cuidados coronarios) aumenta la cantidad de graduados en la materia anteriormente nombrada.

Pero el hecho de trabajar en una profesión determinada no te hace ni mejor ni peor ciudadano. Solo cumples con el rol social asignado (al que quisiste acceder). Si no estuviese Perico de los Palotes, doctor en terapia intensiva, probablemente estaría Zutano de cual u otra persona. Tuvimos una oportunidad que se aprovecho, pero no nos hace superior a quien limpia, justamente porque sino estuviera limpio la terapia intensiva, muy complicado tendría salvar la vida de un paciente entre basura y malos olores.

Nos cuesta mucho ver como igual al arquitecto que diseña un edificio como al albañil (albañiles) que levantan el edificio (porque puede que sea muy bonito, pero sino se edifica, solo sera eso un bonito proyecto). Sino respeto como mi igual al albañil, no respetare a ninguna otra persona que considere que no esta a mi nivel.

Ahora bien cual sera el nivel de uno? Estará relacionado con el dinero que tienes o con tu posición social (muy ligada al dinero, aunque hay "nobles" que se han venido a menos económicamente)? o simplemente estará relacionado con la educación que recibes?.

Quienes me siguen saben la influencia que mis abuelos y padres han tenido sobre mi personalidad y mi pensamiento en general. Mi forma de vida va relacionada justamente a esas reglas "simples" que había en la casa: -Nunca hagas lo que no quieres que te hagan a ti. -Respeta la opinión ajena, puede que la compartas alguna vez. -Respeta a los demás, todos somos IGUALES. Hay muchas otras reglas, que quizás saldrán en comentarios en otros blog, pero creo que estas resumen casi toda mi actitud frente a los demás.

Alguien que me lee me decía en estos días:

-Te dejan besos unos gays en sus comentarios.

-Es su forma de despedirse. Cual es el problema?

-No te molesta?

-No entiendo la pregunta?

-Es que esa gente.....No deben venir a leer tu blog.

-Mi blog es público y me gusta contrastar todo tipo de opiniones que son IGUALES vengan de donde vengan con todo y besos. También me dejan besos mis lectoras.

-Si pero eso es normal......

Creo que cansa la conversación absurda con gente que no evoluciona.

Y esto sucede también con los racistas. Hace tiempo conocí a cierto elemento en el Reino Unido, que me decía que él solo consultaba gente caucásica. Nada de hindúes ni negros ni latinos ni asiáticos (y UK se jacta de su multiculturalidad ) en sus palabras: Estos no son dignos de mis servicios.... Ahora bien, íbamos en un taxi que conducía un descendiente de hindú.....

-Porque vamos en el taxi de un hindú?.

-Para eso están, para servirnos y darnos calidad de vida.

No comentaré la conversación anterior porque sobran los comentarios.

Crecí en un país que se hizo de inmigrantes de todos los colores. Sus descendientes intentan (intentamos) hacer vida en él, y mientras lo hicimos, había igualdad entre todos, sin menosprecio de nadie, hasta que gente que piensa que solo su pensamiento político no solo es el adecuado, sino que además descalifican a todo el que no piensa como ellos. No somos iguales.

Pero pregunto yo: No somos parte de un mismo país? No somos ciudadanos iguales ante la ley? nuestro trabajo no ayuda por igual que el trabajo ajeno?....

Obviamente no todos tenemos las mismas oportunidades, pero la sociedad en si nos iguala ante la ley.

Nunca se puede pensar que un profesional, con una responsabilidad sobre su área, vaya a tener el mismo salario que alguien que detenta menos responsabilidad. Pero el hecho de yo ser profesional, no me hace mejor ciudadano, solo me hace cumplir un rol que esta apoyado por otros roles, que no dejan de ser importantes, solo que detentan una responsabilidad acorde a sus funciones. Hay que pensar que uno sin los otros no funcionarían adecuadamente. Luego nadie es mejor que nadie.

Este tema da para más. Falta puntos álgidos como la religión y la inmigración, donde también hay quienes piensan que son mejores por profesar X o Y religión. O soy mejor por ser de tal o cual país (esto dentro de los inmigrantes) Quizás me atreva más adelante. Ya veremos.

Las fotos como siempre son de la red

Saludos y hasta la próxima.