Personas Muy Importantes. Very Important people

Google+ Followers

lunes, 22 de febrero de 2010

NO TOMAR ATAJOS, NO ABRIR LA PUERTA, NO TOMAR DECISIONES MOLESTO



El título, quizás poco sugerente, son reglas de la vida que no tomamos mucho en cuenta.
Queremos el camino más corto para llegar a nuestro destino, somos tan curiosos que abrimos las puertas y nos encontramos cosas desagradables. Y tomamos muchas, muchísimas decisiones molestos. Es parte de nuestra idiosincrasia como humanos….

Hay una tradición oral romanche (suizos) que habla sobre un agricultor que dejo a su esposa para ir a trabajar en una tierra lejana. Cuando llega a esas tierras, le dice a su jefe que le guarde todo el dinero hasta que decida regresar a su casa. El jefe acepta. Transcurren 20 años y el agricultor decide regresar con su esposa. El jefe le dice: quieres el dinero o una barra de pan y 3 consejos? El hombre se decide por el pan y los tres consejos.
Estos fueron los consejos: No tomes atajos, Nunca abras las puertas aún escuchando gritos y no tomes decisiones molesto. El hombre se fue con su barra de pan y comenzó a caminar hasta su país. Un viajero le preguntó hacia donde se dirigía y este le contesto que a un país muy lejano. “Hay un camino más corto por este lado” le dijo el viajero. El hombre comenzó a caminar por el atajo hasta que recordó el consejo de su antiguo jefe “no tomes atajos”, regresando al camino principal. Al día siguiente, en una taberna del camino, le contaron que aquel viajero que había tomado el atajo, había sido asaltado por unos forajidos.
Continuó su camino y una noche pidió posada en una casa solariega muy grande del camino. La dueña le dijo que podía dormir en el granero y así lo hizo. En la noche se comenzó a escuchar gritos y golpes en la puerta del granero, que le sobresaltaron, asomándose por una ventana y viendo el alboroto que había afuera, con gritos destemplados incluidos. Fue abrir la puerta para salir, cuando recordó el segundo consejo (no abras la puerta). Se mantuvo en el granero y regreso al pajar para seguir durmiendo.
La mañana siguiente uno de los hijos de la dueña le preguntó si había escuchado el alboroto de la noche, a lo que él respondió que no. “mejor fue así” le dijo el hijo de la dueña, “ayer se escapo del asilo de enfermos una mujer y mato a tres personas….”



Dibujo de artista Mexicano Martín Ramirez. Se le había diagnosticado esquizofrenia

Continuó su camino y ya cuando va llegando a su casa, ve a lo lejos a su esposa abrazada con otro hombre. Lo primero que cruzó su cabeza fue matar a aquel hombre. Ya estaba decidido cuando pensó en el tercer consejo: No tomes decisiones molesto. Se fue a una taberna y pensó que hablaría con su esposa por la mañana. Si quería a este hombre, él se apartaría de su vida.
En la mañana fue hablar con su esposa: “Si quieres más a este hombre que a mí yo me aparto de tu vida para que sean felices” La esposa lo abrazó y le dijo: “Este hombre es tu hijo”, me quede embarazada cuando te fuiste a trabajar”…..

Fuera de las suspicacias que pueda levantar el anterior relato (que circula por la red en los E-mails), Nos demuestra que las decisiones que tomamos nos afectaran definitivamente de una manera u otra. A veces tomar una decisión a la ligera, nos lleva a un desenlace que no queríamos y que no será el mejor para nosotros. Luego queremos regresar el tiempo, pero eso de momento queda en las películas de ciencia ficción.

No creo en el destino. Pienso que el futuro no está escrito, Pasará lo que nosotros queramos que suceda. Y ese futuro, obviamente depende de nuestras decisiones. Una decisión tomada a tiempo nos abrirá una puerta diferente, que una tomada a la ligera o excesivamente meditada.

Creo también que la decisión que se toma en un momento determinado, es la mejor para ese momento. Puede que esta decisión sea errónea, pero no podemos juzgar a las personas porque no conocemos cuales eran las circunstancias que le hizo tomar esa decisión. Esto no disculpa la acción de la gente. No culpo a gente por sus errores, pero deben pagar por ellos.

El final del relato romanche es que el agricultor, su esposa y su hijo se sentaron en la mesa a comer el caldo que había hecho la mujer y el pan del ex jefe, que al partirlo, encontró el dinero que había ganado en los 20 años pasados….. Habrá tomado el agricultor la mejor decisión??.



Las Imágenes como siempre han sido tomadas de la red....Avisen por favor y las retiro


Saludos y hasta la próxima

lunes, 15 de febrero de 2010

EVOLUCIONADO (y III) INGENIERÍA GENÉTICA




La Entrada final de esta especie de homenaje a Darwin es sobre los últimos avances biotecnológicos . La ingeniería genética ha levantado tantos debates como en su momento el origen de las especies. Y lo que se derivado a posteriori: El Darwinismo social.

La ingeniería genética (IG) es la tecnología de la manipulación y transferencia de DNA de un organismo a otro, que posibilitaría la creación de nuevas especies, la corrección de defectos genéticos y la fabricación de numerosos compuestos.


Formalmente, se considera el año de 1973 como el año del nacimiento de la IG. Stanley Cohen y Herbert Boyer produjeron el primer organismo recombinando parte de su DNA (ADN). 24 años más tarde (1997) se clona el primer mamifero: La oveja Dolly.

La IG actualmente trabaja sobre el estudio y creación de técnicas que permitan solucionar problemas relativamente frecuentes como la falta de donantes para transplantes de urgencia. Los estudios más avanzados se realizan en la obtención de cerdos transgénicos que posean órganos compatibles con el hombre.

El DNA es la base fundamental de la información que poseen todos los organismos vivos, grandes o pequeños. Esta infomación se encuentra en los loci (es el plural de locus), espacios donde se insertan los genes, que varían según la especie. Cada gen contiene la información necesaria para que la célula sintetice una proteina. Esto significa que el Genoma es el responsable de las caracteristicas del individuo (es decir determinada proteina hara que tengamos ojos claros u oscuros, piel blanca o negra y un largo etc).

Los genes son diferentes entre individuos de la misma especie, pero a grandes rasgos deben ser similares para permitir la reproducción, porque una de las propiedades del DNA (fue uno de los hallazgos de Cohen y Boyer) es la división y posterior fusión con DNA de otro individuo. Se pueden unir genes de especies cercanas (Caballos y burros), pero la descendencia (mulas y/o burdéganos) no puede reproducirse. La unión entre un León y una trigresa, produce animales gigantes (El Liger. alguno que otro se ha visto en los Zoológicos. El resultado entre Tigre y leona se denomina Tigon y es más pequeños que sus progenitores, porque recibe ambos genes que inhiben el crecimiento). Me refiero a que la descendencia puede doblar en tamaño a los padres e incluso más al no recibir el gen de inhibición de crecimiento
Otra característica del DNA es su universalidad. Esto nos permite preguntarnos: Son compatibles las cargas genéticas de especies distintas?. Puede el gen de una especie funcionar y manifestarse en otra especie distinta?. Se puede aislar y manipular el DNA?......

La IG tiene una estricta oposición que básicamente proviene de los medios religiosos. Refieren que la creación de vida y de las especies es un proceso teológico y solo Dios puede disponer en ese sentido.

No digo que la IG permita en un futuro no tan lejano, no solo el regreso de especies extintas (El Mamut, es uno de los favoritos para regresar al planeta, aunque tambien una especie de cebra denominada Cuagua, extinta a principios del siglo XX), sino la posible aparición de especie nuevas. Pero realmente el uso actual es médico o intenta serlo (hay noticias de clonación en humanos, aunque no son demostrables, cuando el rio suena.....)

A nadie le gusta el sufrimiento corporal ni psíquico. Trabajo con la salud de la gente, y ha veces es muy complicado dejar una noticia desalentadora sobre el estado de salud de un paciente, sobretodo si este paciente es niño o muy joven. Vale para los mayorcitos también.

No veo contradicción en la creación de embriones sanos y la religión (no hablo de Dios, porque creo que si es verdad lo que nos dice el catecismo, que es un Dios de amor, vería con buenos ojos que sus hijos esten sanos). No se esta creando una nueva especie, solo se esta haciendo más fuerte la existente. Algo que siguiendo el darwinismo, nos hace pensar que la selección natural ha sido posibe desde que aparecio el primer protozooario en el planeta, viniese de donde viniese.

La selección natural se dan en humanos: Porque la suegra de un compañero de trabajo tiene 90 años y jamás ha ido al médico? (no se rian por favor, la suegra es estupenda persona ;D) a diferencia de personas con 45 años que ya tienen enfermedades terminales. Eso es selección natural. La superviviencia del individuo sano, que proceara individuos sanos tambien. La medicina ha ayudado en parte a que algunas enfermedades no incapacitantes, haya aumentado la expecttiva de vida de los seres humanos, ahora cifrada en 75 años, aunque algunos dicen que podria llegarse a los 100 en pocos años.

Pero el Darwinismo científico, tuvo y tiene una contraparte social, nunca respaldada por Darwin: El llamado Darwinismo social. Su máximo exponte Herbert Spencer, contemporaneo con Darwin, interpreto la selección natural, como la "superviviencia de los más aptos" y lo llevo al campo sociológico. Según sus postulados, las caractisiticas innatas o heredadas tienen una influencia mayor en las características del individuo que la educación o el ambiente.
En los años 70, de la mano de Edward Osborne y Richard Dawkins, le dan forma científica y exponen modelos de porque algunos esquemas sociales son exitosos. Según ellos, Estos módelos tienen capacidad para sobrevivir, porque estan mejor adaptados.


Herbert Spencer


Los postulados de esta teoría, han sido malintrepretados. Y aunque los defensores del Darwinismo social refieren que no tienen nada que ver con el nazismo, estos últimos, tomaron varios de sus enunciados para desarrollar la llamada raza "Aria", superior al resto y definitivamente mas apta para sobrevivir(según los nazis). Más recientemente, las masacres en los balcanes, han respondido tambien a ese supuesto mecanismo de superviviencia....
De momento es imposible rastear una capacidad especifica en el cerebro, porque no hay tecnología para esto. Luego los basamentos del Darwinismo social son por los momentos meras especulaciones. Si se considera los postulados de esta teoría, el mero hecho de que gemelos identicos puedan tener personalidades opuestas en función del ambiente, pone en entredicho la teoría.

Como han podido comprobar. Darwin, sin querer, abrió una importante linea de investigación que seguiran dando que hablar en los próximos.....siglos.


Las imágenes han sido tomadas de la red. Cualquier inconveniente para ser difundidas por este medio, por favor haganmelo saber y las retiro de inmediato.


Nuevamente gracias MJT. En su entrada sobre que en un futuro se tomara con naturalidad la procreación de embriones sanos, fue el germen de esta última entrada sobre el origen de las especies.

Saludos y hasta la próxima

jueves, 11 de febrero de 2010

EVOLUCIONANDO (II) ESTAMOS SOLOS?







Estamos solos en el universo? o somos producto de la selección natural universal??.
Alteramos la selección natural mediante la ingeniería genética??

Las preguntas anteriores quedaron en el aire desde la entrada pasada. Darwin no solo creo debates sobre el origen de las especies, sino que además abrió otros frentes científicos importantes.

La Exobiología o Astrobiología es una "protociencia". Ninguna universidad gradúa exobiólogos y ni forma expertos en la materia. Es una protociencia porque no hay datos con que experimentar sobre la existencia de vida extraterrestre, por lo que queda fuera del margen científico. Quienes se aproximan al tema, lo hacen básicamente por motivos personales y son profesionales de diversas áreas tanto científicas como humanísticas. Estas personas especulan sobre la existencia de vida extraterrestre, y lo hacen utilizando la verificación de datos en el campo y sobre hipótesis que pudiesen ser sustentadas por el método científico.

Desde la antiguedad se ha especulado sobre la vida fuera del planeta (En El Corán, hay un pasaje que alaba a Allah como Dios de todos los mundos. El Talmud judío afirma la existencia de al menos 18000 mundos más (aunqen no precisa si son espirituales o reales). Hay nociones de esto en las civilizaciones Asiria, Egipcia y Babilónica.
Con la expansión del cristianismo, toda idea de vida extraterrestre, fue considera herética, hasta el punto que algunos pensadores, como Giordano Bruno, al afirmar que eventualmente podía haber más soles como el nuestro y por ende más planetas como el nuestro, les valió la muerte en la hoguera.

Para la ciencia, la vida contiene unos "ingredientes" esenciales: Carbono, hidrógeno, nitrógeno, azufre y fósforo. Hay oligoelementos (minerales: Sodio, Zinc, Hierro, Magnesio) y por supuesto Agua como solvente. La tierra y otros planetas están "hechos" de polvo estelar, por lo que muy probablemente haya otros planetas con los mismos compuestos.
Pero la ciencia misma se pregunta: Podría la vida no estar basada en el carbono? (el silicio es un candidato ideal). Cuál es la posibilidad de que la vida evolucione? o qué condiciones requiere la vida para evolucionar?.

Hay dos enfoques básicos sobre la estas posibilidades (no son hipótesis porque recuerden no son ciencias propiamente quien lo propone). Uno, es el principio de la mediocridad. Quienes defienden este principio consideran que, la vida en la tierra, no es un caso especial, sino un ejemplo típico de la vida en todas partes. Siguiendo los postulados Darwinianos, la vida tiene "atributos universales" y que toda criatura viviente, tendrá características propias debidas a la selección natural producida por el entorno que le corresponde vivir.
Si todos los planetas están "forjados" por el mismo material, debe haber una especie de mecanismo que inicie el proceso evolutivo en dicho planeta (el sicilio haría posible la vida en planeta más cercanos a la estrella central, es decir, podríamos ser seres compuestos de sicilio en lugar de carbono si viviésemos en Mercurio por ejemplo).
Los detractores de esta posición refieren que para que la evolución exista, debe darse condiciones ambientales similares a la terrestre (es la única forma de vida que conocemos). Según ellos, es estadísticamente imposible que ocurran (Bueno quizás si lo sea: Si toda la población de la tierra, jugara las posibles combinaciones del Euromillón, Siempre habrá un acertante, aunque parezca imposible. La estadística es exacta. Y si se repite el sorteo, habrá una nueva combinación ganadora, con su respectivo ganador y así sucesivamente....). El Universo es muy grande, y quizás muchos o pocos tengan billetes de lotería premiados.
El otro enfoque tiene que ver con que la vida en La Tierra es algo especial, debido a que las condiciones necesarias para su aparición fueron una secuencia larga y afortunada de eventos y circunstancias que son irrepetibles. Se basan en que el tamaño de nuestro único satélite natural, impide la excesiva inclinación del ángulo terrestre, algo que afectaría al clima. También refieren que estamos en un área de la Vía Láctea libre de supernovas y muy cerca de un planeta gigante (Júpiter) que absorbe o cambia de dirección por su gravedad a cometas y asteroides, que eventualmente podrían chocar contra La Tierra. Todo esto nos haría "especiales".

El descubrimiento de exoplanetas (planetas fuera de nuestro sistema solar), del océano líquido bajo el hielo de Europa, satélite de Júpiter, incluso la visualización de la eyección de agua al espacio en gran cantidad por Encélado (satelite de Saturno) ha hecho que este postulado quede en entredicho.

La naturaleza tiene muchas forma de manifestarse y la vida, que forma parte de la naturaleza, no queda por fuera del juego, abriendose paso, incluso en condiciones adversas (hay ecosistemas abisales, donde la geotermia juega un papel importante....y no hay fotosíntesís que produzca oxigeno en esas profundidades. Sin embargo, hay vida)

Pero aún no se ha podido comprobar nada. Nuestra exploración de momento no pasará más allá de Marte (por el cinturón de asteroides, que hasta ahora es nuestra frontera y por falta de recursos) y se seguirá especulando sobre la vida extraterrestre. Hay proyectos de enviar sondas exploradoras hacia sistemas, donde las matemáticas han calculado planetas similares al nuestro (Gliese 876, GQ Lupi y Ross 248), pero aún están lejos en el tiempo.

Se imaginan comprobar la teoría darwiniana en la ultima frontera del hombre???.


Queda pendiente la ingeniería genética......

La imagen fue tomada de la red. Cualquier inconveniente para ser difundida por este medio por favor haganmelo saber y la retiro de inmediato.

Gracias a MJT del Blog Otoño casi invierno por darme la idea de hablar sobre la posibilidad de la vida extraterrestre. Quizás el punto de vista de MJT sea más cercano, que este que expongo.


Saludos y Hasta la próxima

lunes, 8 de febrero de 2010

EVOLUCIONANDO


El próximo 12 de febrero se cumple un año más del natalicio de Charles Darwin.
Su libro, el Origen de las especies, revoluciono el mundo científico en su momento, dividiendo las opiniones.

Su teoría sobre la evolución mediante la selección natural, creo una corriente que hasta hace muy poco se considero contraria a las enseñanzas de las iglesias monoteístas y supuestamente negaba la existencia de Dios (Darwin no menciona ni a Dios ni a la religión en su libro, pero ya sabemos como se ponen los fanáticos).

Desde entonces (y aunque previamente estaban enfrentadas, aunque no directamente) Ciencia y Religión ha tenido intensos debates sobre si hay o no evolución o simplemente aparecimos en el mundo tal como lo conocemos.

La corriente religiosa, últimamente ha descrito la teoría del diseño inteligente, donde esgrime que el origen de la evolución es el resultado de acciones racionales emprendidas deliberadamente por uno o más entes inteligentes.

Los defensores de esta teoría refieren que se diferencia de la teoría creacionista, porque ellos si pueden sustentarse en el método científico de investigación. Sin embargo los postulados de esta teoría se han obtenido mediante la simple observación, es decir, solo se ha visto un grupo de trabajo, sin ninguna metodología que se pueda verificar. Si no se puede medir de forma valorable un resultado, para la ciencia, esos postulados son adecdoticos.

En lo particular, si hubiese entes inteligentes en el diseño de las especies, Porque los elefantes tienen vestigios de vejiga natatoria?. Si es un animal terrestre, que bien puede aprender a nadar (aunque para los elefantes es innato nadar), para que un órgano definitivamente acuático?. Los defensores de la teoría aun no explican esta situación.

Y donde quedan los dinosaurios? Estos animales ni siquiera son tomados en cuenta por la Biblia (aunque tengo amigos estudiosos de la Biblia que dicen que si se les nombra), y no se puede negar su existencia. Los defensores del diseño inteligente vuelven a callar.
Es cierto que hay especies como Tiburones y Cocodrilos que han permanecido casi que sin alteraciones durante 350 millones de años, pero el resto de las especies (al igual que tiburones y cocodrilos), evolucionamos a partir de un denominador común (nuestros incisivos superiores frontales nos recuerdan el lejano pasado roedor de nuestra especie). Y hemos cambiado y adaptado a los distintos ambientes que han aparecido en la tierra (desde climas tropicales hasta glaciaciones).

Existen otras teorías que intentan explicar la evolución (evolución teísta y creacionismo evolutivo). Difieren de la primera en el sentido que si bien piensan que Dios ha sido el arquitecto de la evolución, no actuó de forma directa, sino a través de las leyes de la naturaleza. Según esto (sobretodo los defensores del creacionismo evolutivo) refieren que la naturaleza depende de la existencia de Dios y se ciñe a su voluntad. Los hechos ocurrieron en el tiempo, pero no de forma como lo conocemos.



Los teísta, están más cercanos a los postulados científicos sobre evolución por selección natural, aunque invocan a Dios para lo que se considera creación fuera del ámbito natural (el alma y la metafísica). Según los teístas, La naturaleza hizo que las especies evolucionaran para adaptarse a los distintos medios a partir de un ancestro común, mediante la selección natural. La existencia o no del alma y de la metafísica, forma parte del pensamiento humano y esto último no tiene que ver de forma directa con la evolución.

Darwin, quien era anglicano, nunca puso en duda la existencia de Dios. Su teoría sobre la evolución mediante la selección natural desde un antepasado común, en palabras del mismo Darwin, no demostraba si Dios existe o no. Simplemente intento demostrar la aparición de las distintas especies sobre el planeta. Si hubiese querido demostrar la existencia de Dios, su tratado se basaría en eso.

Los fanáticos ven enemigos en todas partes y por supuesto Darwin fue objeto de ataques no solo desde las diferentes religiones, sino de los mismos círculos científicos, que aún a finales del siglo XIX seguían influenciados por la religión. Celebre es la caricatura que hoy abre esta actualización del blog.

Hoy no solo la teoría de Darwin es la más aceptada por la comunidad científica sobre el origen de las especies, sino que además sustenta a otras importantes hipótesis: Estamos solos en el universo? o la selección natural ha hecho lo mismo en otros planetas o sistemas?
Está el hombre adelantando la selección natural, al manipular embriones para crear humanos sanos? o va contra la naturaleza (por no decir contra Dios) la selección de embriones sano?

Estas últimas hipótesis seran tema de otra entrada (quería poner como hace La Dama Masquée escriba de la corte del Rey Sol: Continuará)

Las imágenes fueron tomadas de la red. Si hay problemas para difundirlas por este medio por favor haganmelo saber para retirarlas de inmediato.

Saludos y hasta la próxima


lunes, 1 de febrero de 2010

ESPERANZA (O DESESPERANZA)

Con el invierno, disminuye el flujo de inmigrantes en pateras Aún así la guardia costera española, rescata del mar a no sé cuántos inmigrantes africanos casi todos los días
Deshidratados, hambrientos y a veces hasta muertos es lo que se encuentran los guardias civiles en esos cayucos, pateras o como quieran llamarles.

Debe ser realmente desesperante la situación en su país de origen para no solo lanzarse al mar, estilo balsero cubano (que escapan del mar de felicidad donde según algunos se vive en Cuba), sino además alimentar a las mafias, que les tratan como esclavos del siglo XXI.

Lanzarse al mar en un viaje incierto, sin ninguna alternativa, excepto tu esperanza debe ser una decisión difícil. No solo por lo accidentado que debe ser ese viaje, sino porque además deja atrás una deuda que incluso pagará tu familia si no se puede hacer frente a la misma. La forma de pago puede incluir la muerte de alguien.

Hay analistas que explican que esta situación se produce porque estas personas ven en la TV el nivel de vida en Europa y deciden realizar esta travesía para mejorar su vida y la de su familia. A costa de sacrificios e inmensos peligros.

No sé si la TV tenga la culpa de esta situación. Es quizás la respuesta fácil a un problema social que se presenta en África en general, donde gobiernos corruptos y derrochadores, no tienen en cuenta a sus ciudadanos ni sus problemas.

La idiosincrasia juega un papel importante dentro de todo este entramado. Las guerras, por pertenecer a una determinada tribu, hacen muy difícil la posible labor de país que pueda tener algún presidente (los casos de Liberia y Sierra Leona).

Habrá los que dirán que la situación, la creo el sistema colonial impuesto por Europa. Aunque aún está muy reciente la independencia de estas antiguas colonias, los gobernantes africanos, posterior a la salida de las metrópolis de sus fronteras, cambiaron todo el sistema colonial (probablemente lo llamaron revolución), y convirtieron lo que había, en un pequeño reino personal (Mugabe, Obiang y otros más), perpetuándose bajo cualquier circunstancia en la “presidencia” de sus países, apareciendo y aumentando la miseria y la pobreza (para muestra la celebración de los cumpleaños de Mugabe).

También sabemos lo que trae la pobreza y la miseria a una sociedad: Enfermedades, desasosiego, analfabetismo….. En una sola palabra: Desesperanza.

Pero esta realidad no solo es africana. Tenemos el lamentable ejemplo de Haití, que sin estar en África, tiene los mismos embates de miseria y pobreza. Haití fue el primer país libre de América latina (1804). Desde entonces ha sufrido una serie de “Presidentes” que se han autonombrado “emperadores” o presidentes vitalicios (Papa Doc, como se hacía llamar Duvalier). Llevando a la desesperanza a la población, aún a la que pueda tener algún tipo de poder adquisitivo, empujándola a pensar seriamente en la inmigración ilegal como salida a sus problemas económicos.

Etiopia, Somalia, Liberia, Sierra Leona, Zimbabwe, incluso países más estables como Nigeria, han tenido guerras intestinas y separatistas, que los hunde más en la pobreza.

Y adicionalmente a esto hay fenómenos naturales, que aún siembra más desasosiego entre la población (sequías, terremotos). Quizás nosotros mismos nos plantearíamos la salida ilegal, buscando un mejor porvenir para mí y los míos.

Algunos consideran que los países “ricos”, “desarrollados”, debiesen intervenir en toda esta situación. Pero hay algo que se llama libre determinación. Y cada quien debe ver por lo suyo, sin esperar un mesías salvador que saque al gobernante corrupto y traiga prosperidad a mi nación. De más está decir que nunca las intervenciones foráneas, son apropiadas, y el ejército de liberación termina siendo ejército de ocupación (Iraq, Vietnam, Corea, solo por nombrar algunos).

También hay la doble moral: X país sufre un fenómeno natural. Tarda la ayuda en llegar. Ocurren saqueos y asesinatos en un intento de sobrevivir. Los países ricos se reúnen para planificar la reconstrucción que tardará unos 10 años. No deportaremos a los que estábamos a punto de deportar, pero tampoco queremos nuevos nacionales de ese país, ya nosotros dimos dinero para la reconstrucción. Con eso debe bastar para que tú te quedes en tu país.

La implementación de un modelo económico nuevo, que saque a estos países de su círculo de miseria y pobreza, pareciera ser la mejor solución. Pero para llegar a esto, se debe tener conciencia de país. Y sabemos que muchos “presidentes” de estos países, tienen poca o ninguna conciencia por su país.

Pero el problema esta en: Hacía donde va el dinero?. En Venezuela, en 1999 hubo un deslave del cerro Ávila, montaña que separa el mar de Caracas, producto de las lluvias que afectaron al país (12 días llovieron de forma continua, de forma tormentosa), en lo que ha denominado “la tragedia de Vargas” (El estado Vargas en un pequeño estado venezolano que formo parte durante muchos años de Caracas). Hubo una cantidad desorbitante de dinero, que fue donado al gobierno venezolano (realmente al desgobierno), que aún la gente del Estado Vargas, donde se encuentra el puerto natural de la ciudad de Caracas (La Guaira), espera para reconstruir sus poblaciones (han pasado 10 años. Fue en Dic de 1999).

Es culpa de la gente?. Probablemente. Se voto por el presidente de turno, que luego amaña el resto de poderes para intentar perpetuarse (y no estoy escribiendo de África) en la presidencia

Mientras algunas cosas no cambien, seguiremos viendo tristes noticias de desembarcos de esperanzados (desesperanzados?) inmigrantes en Canarias, en Andalucía o saltando las vallas de las ciudades de Ceuta y Melilla. O gente escondida en los aeropuertos o intentando entrar con visa de turista, buscando un mejor mañana.



Saludos y Hasta la próxima.
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...