Tod@s tenemos días, que deseamos que terminen rápido. Esos días en que todo te sale mal, te desespera que no te atiendan y encima te llueve, haces que quieras regresar a tu casa, ducharte y acostarte, pensando que el nuevo día será mejor.
Uno de esos días de locos (como lo llamaría la amiga curiosa ), cuando ya quería que terminara de una vez por todas, suena el móvil:- El Dr Manuel?
- Si, él habla.
- Le habla el Dr. Alfonso de Lucas, del centro geriátrico Valdeluz. Me llego su CV y me gustaría tener una entrevista con UD. Cuando le vendría bien?
Antes de continuar le explicaré: Llegue a España en Marzo de 2003. No podía ejercer mi profesión en España, porque no estaba homologado (convalidado). Introduje los documentos para la homologación ese mismo marzo y hasta noviembre de 2003, que me homologaron el título, no podía trabajar como médico. Pero en el ínterin había que comer, así que en principio me dedique a la venta de líneas telefónicas (comercial de una empresa que ha cambiado de nombre desde hace unos dos años más o menos).
- Cuando Ud quiera Dr. de Lucas- conteste.
- Le parece mañana en la tarde? Habrá menos trabajo y podré atenderle.
- Mañana? Perfecto.
La falta de médicos, más aguda entonces (año 2004), que ahora, hacía que Don Alfonso estuviese desesperado por encontrar un médico, que en principio comenzaría a trabajar en la nueva residencia del grupo que se abría en Carabanchel por esos días. Las vueltas de la vida hicieron que me quedara en Alcorcón.
Iba a ser mi primer trabajo como médico en España. En una residencia geriátrica. Pocas veces había trabajado con este tipo de paciente. El paciente geriátrico se diferencia y con mucho del resto de paciente por la polimedicación y por otros muchos factores. Al final de la vida lo importante es tener calidad de vida, que los últimos años se intenten pasar de la mejor manera posible.
Luego de la entrevista inicial, empecé una relación de trabajo con Alfonso bastante interesante. Desconocía aspectos burocráticos de la medicina en España (visado de medicamentos, visado de pañales, suplementos nutricionales, medicamentos financiados y no financiados, recetas de las colaboradoras o de ISFAS, la sanidad militar, etc.). El certificado de defunción, los protocolos de actuación de la residencia frente a determinadas patologías, la relación con el centro de salud correspondiente y con el hospital de referencia.
Aunque estaba homologado, no podía ejercer de forma definitiva, porque no estaba colegiado. Don Alfonso me hizo un favor muy importante al permitirme trabajar mientras se resolvía la colegiación. Una cuestión de firmas revocatorias contra el gobierno venezolano y la burocracia de la Federación médica de Venezuela (FMV) impedían la colegiación en Madrid. Dos meses estuve luchando para conseguir el bendito papel de la FMV, que demostraba que no estaba procesado por negligencia o impericia médica en Venezuela.
Alfonso me enseño lo que sabía de geriatría. “Esto pasa porque tiene infección urinaria…”, “Pierde peso por su Alzheimer”, “Esto es poco útil en esta enfermedad”. “No coloques EBOC en la hoja de derivación porque no te van a entender. Pon EPOC”.
Ir a la reunión del Centro de Salud o hablar con la inspectora del área sanitaria era una aventura, que después se hizo cotidiano. Hablar con el coordinador del centro de salud y explicarle, con mi particular carácter (personalidad un poco explosiva) porque se había indicado un medicamento en especial hacía que dijera: “Miedo me das, pero: te dio la receta?”
Él cumplía las guardias nocturnas de la residencia (contestaba las llamadas de las enfermeras, y si había que ir porque el residente se encontraba mal lo hacía), tarea que me confiaba cuando se iba de vacaciones. “Te los dejos todos y completos, entrégamelos así”. Cuando venía y faltaba alguno decía: “claro, para tener menos trabajo verdad Manuel”. Los médicos tenemos que desarrollar humor negro de vez en cuando.
En 2005, Alfonso ingresa al quirófano para ser intervenido de anisaki (un parasito del tubo intestinal, que puede obstruir eventualmente), pero luego de la operación se supo la verdad que él ya conocía: No era anisaki….
Entonces comenzó su particular lucha contra el cáncer de colon. Perdió peso, lo recupero, hizo cuantas posibles complicaciones se pueden tener con la quimioterapia (médico al fin. Dicen que los médicos somos los peores pacientes y además nos complicamos con cualquier enfermedad). Nunca perdió su humor. Siempre su saludo era de optimismo. No había mal proceder, “sino preguntas como sabes?” Decía cuando cometías un error.
Fue muy discreto con su enfermedad. Aunque era un secreto a voces, pocos preguntaban. No le gustaba dar pena por estar enfermo. Cumplía con su trabajo así tuviese que ir a la residencia en pijama. –Largo de aquí Alfonso – Le dije más de una vez – Esto esta bajo control.
El 25 de septiembre de 2007, Alfonso, paso a la inmortalidad. Fue una llamada de esas que sabes que llegará, pero que no quieres que llegue. Días antes, Alfonso se había despedido diciendo que nos veríamos en dos semanas, porque había que quitarle un pedazo de hígado que le sobraba.
Don Alfonso no perdió la lucha contra el cáncer, simplemente no le tocaba ganar. Una persona como él nunca pierde, aún cuando haya quienes piensen que su lucha fue en vano.
Un amigo del Facebook, coloco un comentario una vez sobre que la gente cuando morían, se convertía automáticamente en buenos, pero en justos….Realmente Alfonso siempre fue justo. Jamás critico ningún proceder de forma pública. Intentaba pasar desapercibido. Daba la palmadita en la espalda que muchas veces hace falta en el trabajo.
Fue una lastima no continuar aprendiendo de él. Me ayudo y mucho, por lo cual estaré agradecido eternamente. Confió en mi solo por lo que decía 2 hojas de papel (mi CV), algo que muy pocos hacen hoy por hoy. Espero no haberle defraudado.
Vaya esta entrada en homenaje a mi mentor y amigo en España. Si me estas viendo Alfonso, te habrás enterado que ya no exploto contra los médicos del centro de salud, aunque a veces no envían las recetas de estupefacientes bien rellenas (realmente nunca lo hacen Alfonso), o se equivocan con la concentración de los antibióticos. O insisten en que los colirios para el glaucoma no pueden ser de forma crónica…..
Saludos y hasta la próxima.
lunes, 28 de septiembre de 2009
lunes, 21 de septiembre de 2009
LAS 4 LIBERTADES
El 1 de Septiembre pasado se cumplieron 70 años de la invasión nazi a Polonia (1939). Hecho que desencadena de forma definitiva la segunda guerra mundial, que a diferencia de la primera, prácticamente envolvió a todo el planeta. Ningún país se quedo sin apoyar a alguna de las partes beligerantes, aunque oficialmente la postura fuese de neutralidad (España, Suiza, Suecia, entre otros).
Los anhelos de poder de Adolf Hitler, con un discurso galvanizador de multitudes y su complejo de inferioridad, aunado a las pretensiones de Mussolini e Hiroito hicieron que 60 millones de personas muriesen durante los combates (El 10% murió en campos de concentración).
Los EEUU se mantuvieron al margen de la guerra durante dos años, aunque apoyaban con dinero y material bélico a los aliados (Reino Unido, URSS y la Francia libre). El bombardeo de Pearl Harbour en diciembre de 1941, hace que EEUU declare la guerra a las potencia del eje (Alemania, Italia y Japón).
En Enero de 1941 (el día de Reyes para ser exacto) Franklin D Roosevelt, que veía inminente la entrada en la guerra de los EEUU, dirige el discurso del estado de la unión, donde habla de las 4 libertades, pilares que sustentan el ideal de vida americano, pero libertades a las cuales tenían derecho cualquier persona en cualquier parte del mundo.
Estas 4 libertades son: Libertad de Palabra, de trabajo, de cultos y de no sentir miedo.
Libertad!. Una palabra que es de muy fácil pronunciación, pero de muy difícil ejecución. Bajo esta palabra se han producido grandes beneficios a la humanidad (el triunfo aliado en la segunda guerra mundial), pero también grandes tribulaciones (los bolcheviques triunfaron en la Rusia zarista, ofreciendo libertad….tuvieron que pasar 72 años para que realmente se obtuviera).
Libertad tiene 12 conceptos en el diccionario de la RAE. Uno de ellos es el siguiente: Facultad que se disfruta en las naciones bien gobernadas de hacer y decir cuanto no se oponga a las leyes ni a las buenas costumbres. Habría que buscar el concepto de nación bien gobernada, para saber si estamos en una y si realmente vivimos en libertad.
La libertad no significa hacer lo que quiero propiamente. Significa respetar el derecho de los demás hacer lo que se debe. Si pasamos sobre los demás porque actuó con libertad, podría esperar que los demás también lo hiciesen, dando pie a la anarquía y al libertinaje. Y mire que muchos por ahí confunden justamente el libertinaje (según el RAE significa desenfreno en las obras o palabras además de falta de respeto a la religión) con libertad
Practico la libertad cuando expreso libremente lo que pienso (o lo escribo en este blog), sin miedo a retaliaciones por aquellos que no concuerden con mi pensamiento, que bien pueden defender su posición (también practican libertad), sin ser censurados excepto por ellos mismos. Soy libre cuando decido que trabajo deseo tener y no lo decidan otros por mí. Soy libre cuando puedo venerar o adorar a quien crea sea superior a mí.
La libertad tiene que tener límites (y no es contradictorio). Yo puedo expresarme libremente, pero sin ofensas ni insultos, tampoco infravalorar el trabajo ajeno, ni censurar a quienes no creen en lo yo creo. Puedo circular libremente, respetando la privacidad de las personas de mi entorno.
Sin embargo algunos “en aras de la libertad” inician una especie de límites (censuras), que no tienen que ver propiamente con los límites que la misma libertad impone. Amenazas y acciones hacen que los demás teman de su libertad (ETA es un ejemplo, en “aras de la libertad” de Euskadi, cometen actos terroristas, coartando la libertad de los mismos vascos, que tienen miedo de perder la vida en un atentado).
Se pierde la libertad, cuando otros deciden que tu debes ser agricultor y no médico porque ya tenemos suficientes (caso de Corea del Norte y Cuba) o debas acudir a un centro de reorientación del pensamiento porque no sigues las ideas del máximo líder (nuevamente Corea del Norte).
Y quizás estos sean ejemplos extremos, pero en la cotidianidad, nosotros mismos censuramos y coartemos su libertad a quien es de distinta religión, no piensa como nosotros, incluso si tiene distinto color de piel. Y muy posiblemente vivamos en un país bien gobernado como dice la definición de la RAE sobre libertad.
Aquel discurso de Roosevelt, tenía que ver justamente con las atrocidades que las dictaduras de centro Europa cometían durante aquellos años (sobre todo con la propaganda que distribuían), pero 68 años después, su discurso sigue vigente, y es aplicable en cualquier país o región.
No puedo entender una palabra según mi conveniencia. La libertad es para tod@s, no solo para mí y la gente que me sigue. En un derecho universal, que ojala pudiésemos tener tod@s, pero a la sazón, le falta a muchos y otros luchan para evitar perderla.
“La causa de la libertad se convierte en una burla si el precio a pagar es la destrucción de quienes deberían disfrutar la libertad. “ Mahatma Gandhi
Saludos y hasta la próxima
Los anhelos de poder de Adolf Hitler, con un discurso galvanizador de multitudes y su complejo de inferioridad, aunado a las pretensiones de Mussolini e Hiroito hicieron que 60 millones de personas muriesen durante los combates (El 10% murió en campos de concentración).
Los EEUU se mantuvieron al margen de la guerra durante dos años, aunque apoyaban con dinero y material bélico a los aliados (Reino Unido, URSS y la Francia libre). El bombardeo de Pearl Harbour en diciembre de 1941, hace que EEUU declare la guerra a las potencia del eje (Alemania, Italia y Japón).
En Enero de 1941 (el día de Reyes para ser exacto) Franklin D Roosevelt, que veía inminente la entrada en la guerra de los EEUU, dirige el discurso del estado de la unión, donde habla de las 4 libertades, pilares que sustentan el ideal de vida americano, pero libertades a las cuales tenían derecho cualquier persona en cualquier parte del mundo.
Estas 4 libertades son: Libertad de Palabra, de trabajo, de cultos y de no sentir miedo.
Libertad!. Una palabra que es de muy fácil pronunciación, pero de muy difícil ejecución. Bajo esta palabra se han producido grandes beneficios a la humanidad (el triunfo aliado en la segunda guerra mundial), pero también grandes tribulaciones (los bolcheviques triunfaron en la Rusia zarista, ofreciendo libertad….tuvieron que pasar 72 años para que realmente se obtuviera).
Libertad tiene 12 conceptos en el diccionario de la RAE. Uno de ellos es el siguiente: Facultad que se disfruta en las naciones bien gobernadas de hacer y decir cuanto no se oponga a las leyes ni a las buenas costumbres. Habría que buscar el concepto de nación bien gobernada, para saber si estamos en una y si realmente vivimos en libertad.
La libertad no significa hacer lo que quiero propiamente. Significa respetar el derecho de los demás hacer lo que se debe. Si pasamos sobre los demás porque actuó con libertad, podría esperar que los demás también lo hiciesen, dando pie a la anarquía y al libertinaje. Y mire que muchos por ahí confunden justamente el libertinaje (según el RAE significa desenfreno en las obras o palabras además de falta de respeto a la religión) con libertad
Practico la libertad cuando expreso libremente lo que pienso (o lo escribo en este blog), sin miedo a retaliaciones por aquellos que no concuerden con mi pensamiento, que bien pueden defender su posición (también practican libertad), sin ser censurados excepto por ellos mismos. Soy libre cuando decido que trabajo deseo tener y no lo decidan otros por mí. Soy libre cuando puedo venerar o adorar a quien crea sea superior a mí.
La libertad tiene que tener límites (y no es contradictorio). Yo puedo expresarme libremente, pero sin ofensas ni insultos, tampoco infravalorar el trabajo ajeno, ni censurar a quienes no creen en lo yo creo. Puedo circular libremente, respetando la privacidad de las personas de mi entorno.
Sin embargo algunos “en aras de la libertad” inician una especie de límites (censuras), que no tienen que ver propiamente con los límites que la misma libertad impone. Amenazas y acciones hacen que los demás teman de su libertad (ETA es un ejemplo, en “aras de la libertad” de Euskadi, cometen actos terroristas, coartando la libertad de los mismos vascos, que tienen miedo de perder la vida en un atentado).
Se pierde la libertad, cuando otros deciden que tu debes ser agricultor y no médico porque ya tenemos suficientes (caso de Corea del Norte y Cuba) o debas acudir a un centro de reorientación del pensamiento porque no sigues las ideas del máximo líder (nuevamente Corea del Norte).
Y quizás estos sean ejemplos extremos, pero en la cotidianidad, nosotros mismos censuramos y coartemos su libertad a quien es de distinta religión, no piensa como nosotros, incluso si tiene distinto color de piel. Y muy posiblemente vivamos en un país bien gobernado como dice la definición de la RAE sobre libertad.
Aquel discurso de Roosevelt, tenía que ver justamente con las atrocidades que las dictaduras de centro Europa cometían durante aquellos años (sobre todo con la propaganda que distribuían), pero 68 años después, su discurso sigue vigente, y es aplicable en cualquier país o región.
No puedo entender una palabra según mi conveniencia. La libertad es para tod@s, no solo para mí y la gente que me sigue. En un derecho universal, que ojala pudiésemos tener tod@s, pero a la sazón, le falta a muchos y otros luchan para evitar perderla.
“La causa de la libertad se convierte en una burla si el precio a pagar es la destrucción de quienes deberían disfrutar la libertad. “ Mahatma Gandhi
Saludos y hasta la próxima
lunes, 14 de septiembre de 2009
1, 2. 3. LA GRIPE OTRA VEZ
Lo de la gripe A no tiene comparación (bueno si con la epidemia del HIV y de la gripe Aviar). La campaña de marqueting que se ha estado haciendo en los últimos meses (ya se acerca el otoño boreal, época en la que se vacuna a la población contra la gripe estacionaria) ha arreciado, en vista de obtener buenos beneficios con la venta de la vacuna.
La influenza “A” ha estado presente desde que el hombre es hombre. En una entrada anterior referí que la cepa de H1N1 era una mutación de una cepa anterior. Hoy se sabe que genéticamente el H1N1 de 2009 es exactamente igual que el virus que azoto en 1918 (gripe española), 1933 (cuando se aisló el virus A) y en 1977 (gripe rusa) a la población mundial. El H1N1, esta genéticamente ligado al H2N2 (la llamada gripe asiática de 1957) y al H5N1 (la famosa gripe aviar, que ha estado produciendo casos en humanos desde 1997, pero que en 2006 se produjeron más casos de los habituales, produciendo una explosión mediática importante (el mismo George Bush, anuncio que la gripe aviar mataría 2 millones de americanos….).
Porque hay tanta expectativa con una gripe, que a la sazón tenemos casi un siglo de estadísticas, donde obviamente las condiciones sanitarias han mejorado?. Que hay entre manos sobre toda esta alarma que se genera por el virus?
No hay que quitar yerro a la influenza. Definitivamente así como han mejorado las condiciones sanitarias desde hace 90 años, también han mejorado las comunicaciones del mundo, por lo que el virus tiene más que asegurada su propagación por todo el planeta (incluso hasta en la estación espacial). Pero las medidas que se deben utilizar contra el virus NO DIFIEREN de las que tomamos habitualmente contra la gripe estacionaria.
Traigo al blog, un párrafo de la composición de las vacunas estacionarias que tomo de la pagina de fisterra (http://www.fisterra.com/vacunas/gripe.asp), esta pagina es de consulta para la red de atención primaria en España.
Cito: “Composición: Todas las vacunas disponibles se obtienen a partir de cultivos de huevos embrionados. Son vacunas inactivadas con formol o betapropiolactona y todas son trivalentes conteniendo 15 µg de dos subtipos del serotipo A (H1N1 y H3N2) y 15 µg de una cepa del serotipo B. La composición exacta de las vacunas que se utilizan cada año es recomendada por la OMS sobre la base de la información disponible acerca de la prevalencia de aislamientos de cepas concretas que circulan en todo el mundo.Cada producto comercial presenta excipientes diferentes: Algunas contienen trazas de antibióticos como la neomicina o la polimixina y algunas contienen también tiomersal como conservante. Se presentan en viales de 0,5 ml con o sin jeringa precargada.” Fin de la cita.
Mi estimad@ amig@: Se ha percatado que Ud, yo y millones de personas sobre este planeta, nos hemos vacunado contra la terrible gripe del chancho volador (con el permiso de tia doc) desde hace algún tiempo?. Los pacientes de la 3era edad, que llevan más tiempo, se han vacunado siempre contra la terrible pandemia gripal que azota al mundo con su guadaña mortal ahora en 2009.
Muchos pacientes se acercan a preguntar si se deben vacunar contra la gripe “normal” y la gripe “A”. Mi respuesta es simple: No lo recomiendo, porque el componente es el mismo, pero si Ud lo desea, lo puede hacer. La doble carga de H1N1 que recibirá no le hará más inmune a la gripe actual, pero la psicosis colectiva que se ha producido hace que muchos opten por la doble vacunación.
Un E-mail malicioso circula por la red, donde explican que el motivo de este despliegue publicitario se debe a que cierto secretario de defensa de la era de Bush hijo, es dueño, o tiene un grupo importante de acciones, del laboratorio que fabrica el Oseltamivir y las “nuevas vacunas” contra la gripe. Este laboratorio no es el mismo que comercializa los productos (por eso, muchos dicen que Bush lanzo aquella infortunada frase de los 2 millones de muertes).
En España, el ministerio de sanidad, intenta diseñar la estrategia de vacunación. Se ha retrasado, porque el año pasado para esta época, ya habíamos recibido en la residencia las dosis de vacunas para iniciarla el 1 de octubre y finalizarla el 30 de noviembre. No hay estrategia diseñada y las vacunas no han llegado a los centros de salud (al menos los dependiente de la Gerencia de atención primaria de Toledo). Me impresiona de que luego de haberse gastado un dinero importante en las vacunas “extras”, se han percatado que la composición es la misma, que la de las vacunas que siempre se han usado…..Caímos en la trampa.
Por favor no me malinterprete. NO ESTOY DICIENDO que la gripe A (o como le quieran llamar) no es de cuidado. Hay que tener el mismo cuidado que se tiene con la gripe estacional (creo haber repetido esto varias veces). NO hay diferencia entre la gripe A y la estacionaria. Si a todos los pacientes se les hace las pruebas necesarias para confirmar la secuencia genética del virus que le produce la gripe, el 85% (casi todos) serán positivos para H1N1. Pero solo le hacemos las pruebas a quienes presentan síntomas más severos, más agudos, y después de revisar la bibliografía, y nos topamos con el porcentaje anterior, nos damos cuenta que hemos seguido la comparsa que alguien se ha montado y en muy buena forma….
Tomen datos: Gripe Aviar: 500 muertos, frente a 13500 casos confirmados….(y Bush dijo que 2 millones SOLO en USA).
Gripe española: No hay datos oficiales pero según dicen fueron 50 millones (otros la elevan a 100) los muertos. Recuerden que las condiciones sanitarias en 1918 eran precarias, más aún luego de finalizada la 1era guerra mundial. El dato no es comparativo. Si bien es cierto que los llamados países desarrollados llevan estadísticas desde el siglo XVII, en muchos países, que en aquel momento eran colonias, las estadísticas no eran confiables, por lo que muchos dudan actualmente del dato. Esta gripe se estudia como el mayor holocausto médico, comparable con la peste negra de la edad media que afecto a Europa y que mato a dos tercios de la población de entonces, pero debido al escaso conocimiento de las enfermedades entonces, posiblemente y solo posiblemente, muchas muertes se le atribuyeron a la gripe española, o a sus complicaciones, cuando realmente no lo era.
La gripe rusa (el mismo virus H1N1 que produjo la gripe española) produjo 3500 muertes (las cifras de los soviéticos refieren un millón de muertos solo en la antigua URSS, pero luego se supo que era mentira).
La llamada gripe asiática en 1957, afecto a casi un millón de personas, de las cuales murieron 12000. Si bien porcentualmente el dato de muertes es mayor, recuerden que en países donde la sanidad esta más comprometida, podemos eventualmente poner en un mismo saco enfermedades con síntomas parecidos.
El año pasado murieron en el hemisferio boreal 36000 personas de la gripe estacional. Nadie ha dicho nada…..
Hay enfermedades que matan mucha gente (La malaria por ejemplo), pero poco importan.
Hoy vivimos en una aldea global y quizás por eso se deben extremar medidas sanitarias, no solo contra la gripe A sino con cualquier otra enfermedad transmisible. La Hepatitis C deja terrible secuelas en el hígado y casi nadie habla de la vacuna, que de momento esta en fase de investigación.
La vacuna contra el HIV aún tardara un tiempo más en salir al mercado. Y no es por falta de investigación, ni porque los laboratorios estén exprimiendo los antiretrovirales que se usan para el tratamiento. La creación de una vacuna tarda años……muchos años.
Pero parece ser que por el bien de la humanidad, se desarrollo una vacuna “nueva” contra la gripe A, ……y de forma rápida……Y ahora se harán ensayos clínicos……porque habrá cambiado la composición (recuerden el párrafo de arriba)….Con unos resultados que ya conocemos: LA VACUNA ES SEGURA. Claro, ya la usábamos….
Dice mi amigo Naxo del blog La Cabrera, que hay falta de noticias y por eso damos vuelta sobre la gripe A…..Razón no le falta.
Se lleva una cuenta exhaustiva de las muertes producidas por la gripe A en España: desde Marzo hasta ahora 26 muertos…..El promedio de muertes por accidentes de tráfico que se producen los fines de semana en España es de 20…..Y en este último, al igual que la gripe tod@s estamos expuestos……Saquemos cuentas a final de año sobre cual de los dos mato más gente.....
Saludos y hasta la próxima
La influenza “A” ha estado presente desde que el hombre es hombre. En una entrada anterior referí que la cepa de H1N1 era una mutación de una cepa anterior. Hoy se sabe que genéticamente el H1N1 de 2009 es exactamente igual que el virus que azoto en 1918 (gripe española), 1933 (cuando se aisló el virus A) y en 1977 (gripe rusa) a la población mundial. El H1N1, esta genéticamente ligado al H2N2 (la llamada gripe asiática de 1957) y al H5N1 (la famosa gripe aviar, que ha estado produciendo casos en humanos desde 1997, pero que en 2006 se produjeron más casos de los habituales, produciendo una explosión mediática importante (el mismo George Bush, anuncio que la gripe aviar mataría 2 millones de americanos….).
Porque hay tanta expectativa con una gripe, que a la sazón tenemos casi un siglo de estadísticas, donde obviamente las condiciones sanitarias han mejorado?. Que hay entre manos sobre toda esta alarma que se genera por el virus?
No hay que quitar yerro a la influenza. Definitivamente así como han mejorado las condiciones sanitarias desde hace 90 años, también han mejorado las comunicaciones del mundo, por lo que el virus tiene más que asegurada su propagación por todo el planeta (incluso hasta en la estación espacial). Pero las medidas que se deben utilizar contra el virus NO DIFIEREN de las que tomamos habitualmente contra la gripe estacionaria.
Traigo al blog, un párrafo de la composición de las vacunas estacionarias que tomo de la pagina de fisterra (http://www.fisterra.com/vacunas/gripe.asp), esta pagina es de consulta para la red de atención primaria en España.
Cito: “Composición: Todas las vacunas disponibles se obtienen a partir de cultivos de huevos embrionados. Son vacunas inactivadas con formol o betapropiolactona y todas son trivalentes conteniendo 15 µg de dos subtipos del serotipo A (H1N1 y H3N2) y 15 µg de una cepa del serotipo B. La composición exacta de las vacunas que se utilizan cada año es recomendada por la OMS sobre la base de la información disponible acerca de la prevalencia de aislamientos de cepas concretas que circulan en todo el mundo.Cada producto comercial presenta excipientes diferentes: Algunas contienen trazas de antibióticos como la neomicina o la polimixina y algunas contienen también tiomersal como conservante. Se presentan en viales de 0,5 ml con o sin jeringa precargada.” Fin de la cita.
Mi estimad@ amig@: Se ha percatado que Ud, yo y millones de personas sobre este planeta, nos hemos vacunado contra la terrible gripe del chancho volador (con el permiso de tia doc) desde hace algún tiempo?. Los pacientes de la 3era edad, que llevan más tiempo, se han vacunado siempre contra la terrible pandemia gripal que azota al mundo con su guadaña mortal ahora en 2009.
Muchos pacientes se acercan a preguntar si se deben vacunar contra la gripe “normal” y la gripe “A”. Mi respuesta es simple: No lo recomiendo, porque el componente es el mismo, pero si Ud lo desea, lo puede hacer. La doble carga de H1N1 que recibirá no le hará más inmune a la gripe actual, pero la psicosis colectiva que se ha producido hace que muchos opten por la doble vacunación.
Un E-mail malicioso circula por la red, donde explican que el motivo de este despliegue publicitario se debe a que cierto secretario de defensa de la era de Bush hijo, es dueño, o tiene un grupo importante de acciones, del laboratorio que fabrica el Oseltamivir y las “nuevas vacunas” contra la gripe. Este laboratorio no es el mismo que comercializa los productos (por eso, muchos dicen que Bush lanzo aquella infortunada frase de los 2 millones de muertes).
En España, el ministerio de sanidad, intenta diseñar la estrategia de vacunación. Se ha retrasado, porque el año pasado para esta época, ya habíamos recibido en la residencia las dosis de vacunas para iniciarla el 1 de octubre y finalizarla el 30 de noviembre. No hay estrategia diseñada y las vacunas no han llegado a los centros de salud (al menos los dependiente de la Gerencia de atención primaria de Toledo). Me impresiona de que luego de haberse gastado un dinero importante en las vacunas “extras”, se han percatado que la composición es la misma, que la de las vacunas que siempre se han usado…..Caímos en la trampa.
Por favor no me malinterprete. NO ESTOY DICIENDO que la gripe A (o como le quieran llamar) no es de cuidado. Hay que tener el mismo cuidado que se tiene con la gripe estacional (creo haber repetido esto varias veces). NO hay diferencia entre la gripe A y la estacionaria. Si a todos los pacientes se les hace las pruebas necesarias para confirmar la secuencia genética del virus que le produce la gripe, el 85% (casi todos) serán positivos para H1N1. Pero solo le hacemos las pruebas a quienes presentan síntomas más severos, más agudos, y después de revisar la bibliografía, y nos topamos con el porcentaje anterior, nos damos cuenta que hemos seguido la comparsa que alguien se ha montado y en muy buena forma….
Tomen datos: Gripe Aviar: 500 muertos, frente a 13500 casos confirmados….(y Bush dijo que 2 millones SOLO en USA).
Gripe española: No hay datos oficiales pero según dicen fueron 50 millones (otros la elevan a 100) los muertos. Recuerden que las condiciones sanitarias en 1918 eran precarias, más aún luego de finalizada la 1era guerra mundial. El dato no es comparativo. Si bien es cierto que los llamados países desarrollados llevan estadísticas desde el siglo XVII, en muchos países, que en aquel momento eran colonias, las estadísticas no eran confiables, por lo que muchos dudan actualmente del dato. Esta gripe se estudia como el mayor holocausto médico, comparable con la peste negra de la edad media que afecto a Europa y que mato a dos tercios de la población de entonces, pero debido al escaso conocimiento de las enfermedades entonces, posiblemente y solo posiblemente, muchas muertes se le atribuyeron a la gripe española, o a sus complicaciones, cuando realmente no lo era.
La gripe rusa (el mismo virus H1N1 que produjo la gripe española) produjo 3500 muertes (las cifras de los soviéticos refieren un millón de muertos solo en la antigua URSS, pero luego se supo que era mentira).
La llamada gripe asiática en 1957, afecto a casi un millón de personas, de las cuales murieron 12000. Si bien porcentualmente el dato de muertes es mayor, recuerden que en países donde la sanidad esta más comprometida, podemos eventualmente poner en un mismo saco enfermedades con síntomas parecidos.
El año pasado murieron en el hemisferio boreal 36000 personas de la gripe estacional. Nadie ha dicho nada…..
Hay enfermedades que matan mucha gente (La malaria por ejemplo), pero poco importan.
Hoy vivimos en una aldea global y quizás por eso se deben extremar medidas sanitarias, no solo contra la gripe A sino con cualquier otra enfermedad transmisible. La Hepatitis C deja terrible secuelas en el hígado y casi nadie habla de la vacuna, que de momento esta en fase de investigación.
La vacuna contra el HIV aún tardara un tiempo más en salir al mercado. Y no es por falta de investigación, ni porque los laboratorios estén exprimiendo los antiretrovirales que se usan para el tratamiento. La creación de una vacuna tarda años……muchos años.
Pero parece ser que por el bien de la humanidad, se desarrollo una vacuna “nueva” contra la gripe A, ……y de forma rápida……Y ahora se harán ensayos clínicos……porque habrá cambiado la composición (recuerden el párrafo de arriba)….Con unos resultados que ya conocemos: LA VACUNA ES SEGURA. Claro, ya la usábamos….
Dice mi amigo Naxo del blog La Cabrera, que hay falta de noticias y por eso damos vuelta sobre la gripe A…..Razón no le falta.
Se lleva una cuenta exhaustiva de las muertes producidas por la gripe A en España: desde Marzo hasta ahora 26 muertos…..El promedio de muertes por accidentes de tráfico que se producen los fines de semana en España es de 20…..Y en este último, al igual que la gripe tod@s estamos expuestos……Saquemos cuentas a final de año sobre cual de los dos mato más gente.....
Saludos y hasta la próxima
lunes, 7 de septiembre de 2009
LOS CUERPOS GLORIOSOS?
Los patrones de “belleza” tanto en la mujer como en el hombre cambian con la época (años). Durante mucho tiempo se considero a las personas rellenitas como “bellas” o “guapos” (de hecho en España, algunos dicen que cuando engordas te estas poniendo hermoso). En nuestro presente, tener un cuerpo de modelo, delgado, marcado (en el caso de los hombres), curvilíneo (para las damas) es sinónimo de belleza. No todos podemos ser “bellos”, pero esa presión social a la que estamos expuestos, nos puede llevar a distorsionar la visión de nuestro cuerpo.
La anorexia es un trastorno alimentario, que se caracteriza por perder peso de forma significativa, por una decisión voluntaria de dejar de comer, sobre todo los alimentos que “engordan”. La anorexia se puede deber a causas primarias (decisión voluntaria) o a causas secundarias (depresión, esquizofrenia, gastroenteritis). La anorexia secundaria cesa cuando se controla la enfermedad primaria.
Se dice que la primera anoréxica de la que se tiene conocimiento fue Santa Catalina de Siena, quien al querer entrar al convento (Siglo XIV), choca con la idea de su padre de casarla, encerrándose en su habitación y dejando de comer. Esta decisión determino su entrada en el convento, pesando la mitad de su peso habitual, muriendo poco tiempo después.
Este pasaje ha hecho durante mucho tiempo que se considerara al ayuno (anorexia) como una forma de santidad. En la actualidad ese ayuno voluntario se considera miedo a engordar.
Richard Morton, ingles, fue el primero en describir la anorexia como síndrome médico en 1689. Describe a una paciente de 18 años que presentaba adelgazamiento, dedicación obsesiva al estudio, pérdida del apetito. Morton la describió como síndrome nervioso. La paciente fue curada alejándola de la presión familiar (curioso no?). Freud asocio la falta de apetito con trastornos sexuales, no dando importancia a los factores sociales ni culturales.
Los factores que llevan a la anorexia son variados: Desde la presión social y familiar que se ejerce sobre la paciente (hay hombres anoréxicos), como el deseo del paciente (en genérico) de comparar su imagen corporal con el modelo estético considerado como el mejor. Algunos opinan que una familia sobreprotectora, con trastornos afectivos y trastornos alimentarios puede conllevar a la anorexia.
Las/los anoréxicas/os tienen una imagen distorsionada de su cuerpo. Tienen miedo a engordar y quieren mantener a toda costa bajo peso. La mayoría de estos paciente niega que sean anoréxicos y usan ropas holgadas para cubrir su delgadez. A veces eligen carreras o aficiones donde es necesario tener bajo peso (ballet, modelo, actriz, actor), fomentando la enfermedad.
El culto al cuerpo de estos últimos años, ha hecho que se disparen los casos de anorexia. Sin embargo ese culto sigue dependiendo de la región donde habites. En países donde la comida es escasa (India, Bangladesh, muchos países africanos) La obesidad es signo de salud económica y social. En Europa y USA y América Latina, ser delgado es el prototipo de belleza social.
Ser delgado no necesariamente se consigue dejando de comer, que es básicamente lo peor que podemos hacer cuando queremos perder kilos de mas. Al dejar de comer, se poner en marcha mecanismos de autodefensa del organismo, en un intento de mantener funciones vitales de los órganos (si comemos menos, casi toda la ingesta será para cerebro, corazón, hígado y riñones, dejando de lado otros tan importantes como es sistema digestivo, la piel, el aparato respiratorio). Perdemos peso, pero por consumir las proteínas de nuestro músculos, viéndonos más delgados.
Como dije antes las pacientes anoréxicas habitualmente niegan la enfermedad, creando un problema importante a nivel familiar en como sobrellevar este asunto, lo que hace que el tratamiento tenga que ser planeado cuidadosamente, sobretodo en las pacientes que niegan la enfermedad.
Un método muy americano es la llamada intervención: Enfrentar al paciente con su problema (en este caso la anorexia). Es muy usado en paciente con problemas de droga y alcoholemia.
Si se opta por este método, hay que ser cuidadoso con lo que se dice y quienes asisten a la intervención. Deben ser las personas allegadas a la paciente (novi@, amig@s) que le vean prácticamente a diario y no propiamente el entorno familiar, que tan bien puede asistir. Hay que darle seguridad a la paciente, es decir, esta reunión se hace porque preocupa su salud y su vida, porque se quiere a la paciente, no porque yo (familia y amigos en general) pensemos que “estas por mal camino” o “si sigues así no serás parte de la familia o del círculo de amigos”. Si procuramos que la paciente interiorice la enfermedad, será un paso adelante.
Otro método (quizás el más seguido), es la ayuda especializada. Hay muchos hospitales que tienen servicio de ayuda a las anoréxicas, estilo alcohólicos anónimos, fumadores anónimos. Muchas veces este método se produce durante la estancia de la paciente en el hospital, porque la mayoría no quiere ninguna ayuda puesto que según ellas “no estoy enferma”. Es muy importante la relación entre la paciente y la/el terapeuta. Esta relación será determinante en el éxito del tratamiento.
Existen cuestionarios para evaluar las actitudes hacia la visión del cuerpo de las anoréxicas. Estos test pueden orientar al terapeuta sobre si la anorexia es por trastornos de ingesta o por trastorno psicológico.
El tratamiento se orienta a: Mitigar los síntomas físicos, enseñar a la paciente a comer normalmente e intentar cambiar los pensamientos de la paciente en relación con la comida.
Sin embargo todo esto dependerá de la propia paciente, de sus ganas de querer cambiar todo lo anterior. Muchos terapeutas se esfuerzan en mejorar la autoestima de las pacientes (hay quienes opinan que las anoréxicas con baja autoestima, recaerán irremediablemente con cualquier comentario, aunque este sea positivo, porque lo negativizaran), haciéndoles ver que no hay alimentos que “engorden mágicamente” ni se aumenta de peso por haber asistido a una fiesta de cumpleaños donde solo comió un trozo de pastel y tomo una coca cola…..
Cuando una familia detecta que posiblemente haya una anoréxica, no se debe dramatizar sobre el hecho. Hay que tener calma y cordura, pensar bien los pasos a seguir y muy importante: Mantenerse firme sobre su decisión a pesar de lo que diga la paciente. Esto último incluye responsabilizar a la paciente de sus actos.
Tod@s queremos agradar a la vista a los demás. Con el canon social de belleza que predomina actualmente en nuestra sociedad, queremos perder los kilos de más (me incluyo). Como lograrlo: Una dieta balanceada (no dejar de comer, ni hacer dietas mágicas de tres semanas) donde se coma de todo, sin excesos, y sin dejar por fuera ninguno de los alimentos (proteínas, carbohidratos y grasas), una mejor calidad de vida (preocupaciones las justas) y ejercicio físico.
El ejercicio físico ayudará no solo a quemar el exceso de peso, sino que además, con la liberación de endorfinas, nos sentiremos mejor, incluso con nuestro cuerpo, aunque sobren kilos de más.
Espero que la amiga Loli, en Argentina, pueda leer estas poquitas letras….
Desde aquí nuestro apoyo para que salgas adelante….
Saludos y Hasta la próxima.
La anorexia es un trastorno alimentario, que se caracteriza por perder peso de forma significativa, por una decisión voluntaria de dejar de comer, sobre todo los alimentos que “engordan”. La anorexia se puede deber a causas primarias (decisión voluntaria) o a causas secundarias (depresión, esquizofrenia, gastroenteritis). La anorexia secundaria cesa cuando se controla la enfermedad primaria.
Se dice que la primera anoréxica de la que se tiene conocimiento fue Santa Catalina de Siena, quien al querer entrar al convento (Siglo XIV), choca con la idea de su padre de casarla, encerrándose en su habitación y dejando de comer. Esta decisión determino su entrada en el convento, pesando la mitad de su peso habitual, muriendo poco tiempo después.
Este pasaje ha hecho durante mucho tiempo que se considerara al ayuno (anorexia) como una forma de santidad. En la actualidad ese ayuno voluntario se considera miedo a engordar.
Richard Morton, ingles, fue el primero en describir la anorexia como síndrome médico en 1689. Describe a una paciente de 18 años que presentaba adelgazamiento, dedicación obsesiva al estudio, pérdida del apetito. Morton la describió como síndrome nervioso. La paciente fue curada alejándola de la presión familiar (curioso no?). Freud asocio la falta de apetito con trastornos sexuales, no dando importancia a los factores sociales ni culturales.
Los factores que llevan a la anorexia son variados: Desde la presión social y familiar que se ejerce sobre la paciente (hay hombres anoréxicos), como el deseo del paciente (en genérico) de comparar su imagen corporal con el modelo estético considerado como el mejor. Algunos opinan que una familia sobreprotectora, con trastornos afectivos y trastornos alimentarios puede conllevar a la anorexia.
Las/los anoréxicas/os tienen una imagen distorsionada de su cuerpo. Tienen miedo a engordar y quieren mantener a toda costa bajo peso. La mayoría de estos paciente niega que sean anoréxicos y usan ropas holgadas para cubrir su delgadez. A veces eligen carreras o aficiones donde es necesario tener bajo peso (ballet, modelo, actriz, actor), fomentando la enfermedad.
El culto al cuerpo de estos últimos años, ha hecho que se disparen los casos de anorexia. Sin embargo ese culto sigue dependiendo de la región donde habites. En países donde la comida es escasa (India, Bangladesh, muchos países africanos) La obesidad es signo de salud económica y social. En Europa y USA y América Latina, ser delgado es el prototipo de belleza social.
Ser delgado no necesariamente se consigue dejando de comer, que es básicamente lo peor que podemos hacer cuando queremos perder kilos de mas. Al dejar de comer, se poner en marcha mecanismos de autodefensa del organismo, en un intento de mantener funciones vitales de los órganos (si comemos menos, casi toda la ingesta será para cerebro, corazón, hígado y riñones, dejando de lado otros tan importantes como es sistema digestivo, la piel, el aparato respiratorio). Perdemos peso, pero por consumir las proteínas de nuestro músculos, viéndonos más delgados.
Como dije antes las pacientes anoréxicas habitualmente niegan la enfermedad, creando un problema importante a nivel familiar en como sobrellevar este asunto, lo que hace que el tratamiento tenga que ser planeado cuidadosamente, sobretodo en las pacientes que niegan la enfermedad.
Un método muy americano es la llamada intervención: Enfrentar al paciente con su problema (en este caso la anorexia). Es muy usado en paciente con problemas de droga y alcoholemia.
Si se opta por este método, hay que ser cuidadoso con lo que se dice y quienes asisten a la intervención. Deben ser las personas allegadas a la paciente (novi@, amig@s) que le vean prácticamente a diario y no propiamente el entorno familiar, que tan bien puede asistir. Hay que darle seguridad a la paciente, es decir, esta reunión se hace porque preocupa su salud y su vida, porque se quiere a la paciente, no porque yo (familia y amigos en general) pensemos que “estas por mal camino” o “si sigues así no serás parte de la familia o del círculo de amigos”. Si procuramos que la paciente interiorice la enfermedad, será un paso adelante.
Otro método (quizás el más seguido), es la ayuda especializada. Hay muchos hospitales que tienen servicio de ayuda a las anoréxicas, estilo alcohólicos anónimos, fumadores anónimos. Muchas veces este método se produce durante la estancia de la paciente en el hospital, porque la mayoría no quiere ninguna ayuda puesto que según ellas “no estoy enferma”. Es muy importante la relación entre la paciente y la/el terapeuta. Esta relación será determinante en el éxito del tratamiento.
Existen cuestionarios para evaluar las actitudes hacia la visión del cuerpo de las anoréxicas. Estos test pueden orientar al terapeuta sobre si la anorexia es por trastornos de ingesta o por trastorno psicológico.
El tratamiento se orienta a: Mitigar los síntomas físicos, enseñar a la paciente a comer normalmente e intentar cambiar los pensamientos de la paciente en relación con la comida.
Sin embargo todo esto dependerá de la propia paciente, de sus ganas de querer cambiar todo lo anterior. Muchos terapeutas se esfuerzan en mejorar la autoestima de las pacientes (hay quienes opinan que las anoréxicas con baja autoestima, recaerán irremediablemente con cualquier comentario, aunque este sea positivo, porque lo negativizaran), haciéndoles ver que no hay alimentos que “engorden mágicamente” ni se aumenta de peso por haber asistido a una fiesta de cumpleaños donde solo comió un trozo de pastel y tomo una coca cola…..
Cuando una familia detecta que posiblemente haya una anoréxica, no se debe dramatizar sobre el hecho. Hay que tener calma y cordura, pensar bien los pasos a seguir y muy importante: Mantenerse firme sobre su decisión a pesar de lo que diga la paciente. Esto último incluye responsabilizar a la paciente de sus actos.
Tod@s queremos agradar a la vista a los demás. Con el canon social de belleza que predomina actualmente en nuestra sociedad, queremos perder los kilos de más (me incluyo). Como lograrlo: Una dieta balanceada (no dejar de comer, ni hacer dietas mágicas de tres semanas) donde se coma de todo, sin excesos, y sin dejar por fuera ninguno de los alimentos (proteínas, carbohidratos y grasas), una mejor calidad de vida (preocupaciones las justas) y ejercicio físico.
El ejercicio físico ayudará no solo a quemar el exceso de peso, sino que además, con la liberación de endorfinas, nos sentiremos mejor, incluso con nuestro cuerpo, aunque sobren kilos de más.
Espero que la amiga Loli, en Argentina, pueda leer estas poquitas letras….
Desde aquí nuestro apoyo para que salgas adelante….
Saludos y Hasta la próxima.
viernes, 4 de septiembre de 2009
LA LEY: LETRA Y ESPIRITU
Una triste interpretación exhaustiva de la letra de la ley, ha dejado libre a la etarra Maite Aranalde, apresada en Francia, cuyo gobierno extradito a España para que fuera juzgada aquí y por una falta burocrática francesa, un juez español decidió que si pagaba la fianza (12000 €), podría salir en libertad condicional...... Salió y se escapó.......
Hace poco me enviaron por E-mail un correo sobre la muerte del sentido común. No propiamente un sentido fisiológico, pero si un sentido que nos surge por la racionalidad que poseemos.
Quizás todo estaba conforme en esta etarra desde el punto de vista legal, es decir, técnicamente hablando, más sin embargo, entre una terrorista, que azota a la población, pretendiendo hacer creer que sus asesinatos son un medio justo para lograr la independencia de Euskadi, no puede salir de prisión. Más aún cuando había una orden, que revocaría la fianza de la etarra. Una cuestión de sentido común.
Las leyes son para aplicarlas. Sin ellas, viviríamos en una anarquía total. La palabra escrita es válida, de hecho es la única válida. En sociedades como la americana, que no tienen propiamente un código civil y penal establecido, se basan en casos anteriores para dictar sentencia. Usan lo escrito para poder ajustar la sentencia. Definitivamente aunque los casos no sean iguales, las similitudes pueden ayudar a sentenciar de una manera justa.
Esto ha hecho que aparezca lo que se llama el espíritu de la ley. Las leyes abarcan un punto específico (podemos tener armas de fuego, bajo ciertos reglamentos y restricciones, que sino se cumplen, se ha violado la ley). Pero sin embargo puede ser que la ley aborde lo general de la situación, más habrá aspectos muy similares a los generales, pero no iguales. Estos aspectos, basandonos en la ley, en la escrita, y en nuestro sentido común.
Le pongo un ejemplo: La ley, me obliga atender al paciente que entra al recinto sanitario. Si no ha entrado al recinto sanitario (aunque este a escasos 5 metros), no estoy obligado a atenderle. Pero mi sentido común me dice que si el paciente se cae a 5 metros (o a 100 metros, es igual) de la entrada del hospital, debo salir para atenderle.
Que pensaría la familia del paciente, si yo aplico al pie de la letra la ley?. Más aún si el paciente fallece?. Que pensaría la familia del paciente cuando el juez, aplicando al pie de la letra la ley, me absuelva de culpa?.
Obviamente que el espíritu de la ley se basa en lo escrito. Yo no puedo interpretar por libre, debo ajustar la interpretación a lo escrito. Si la ley dice que se atiende en el recinto hospitalario, pero el paciente se encuentra en las inmediaciones del hospital, lo lógico es que el personal sanitario salga atenderle, más aún si hay gritos pidiendo ayuda. Y aunque la ley indique fronteras especificas de atención sanitaria, esas fronteras, cuando estas en una situación como la anterior, las debe poner el sentido común. Y mire cuanta gente se ha salvado por utilizar el sentido común.
Habrá gente que opiné que se debe seguir estrictamente la ley. Y en muchos casos, estoy seguro que sea así. Yo no estoy violando la ley, estoy usando mi sentido común para ayudar a alguien que igual iba a atender.
Ud puede colocar miles de ejemplo sobre lo anterior. La salida de la etarra puede haber estado ajustada a la ley, pero si había un proceso burocrático de por medio (la extradición),pienso que había que meditar más aun esa decisión. No porque no tenga derecho la etarra, pero pensando en los derechos de los aterrorizados vascos y españoles en general, que son (somos) mayoría, el sentido común indica que si la etarra fue capaz de realizar actos terroristas, es probable que lo intente y lo que es peor, lo perpetre.
No hay sanción para el juez que libero a la etarra. No la hay y no la va a haberla por la sencilla razón de que el juez actuó "ajustado a derecho". Ni siquiera una multa irrisoria como la que se aplicó al juez que no curso la orden de apresamiento del que posteriormente violara y asesinara a Mariluz Cortes, la niña andaluza a la que hace referencia la red blogger y a la que este blog esta asociado, sin embargo si hubo una suspensión de dos años de sueldo y funciones para la secretaria del tribunal, que nunca tuvo la orden en sus manos....o que le llego cuando ya era demasiado tarde.
Hace poco me enviaron por E-mail un correo sobre la muerte del sentido común. No propiamente un sentido fisiológico, pero si un sentido que nos surge por la racionalidad que poseemos.
Quizás todo estaba conforme en esta etarra desde el punto de vista legal, es decir, técnicamente hablando, más sin embargo, entre una terrorista, que azota a la población, pretendiendo hacer creer que sus asesinatos son un medio justo para lograr la independencia de Euskadi, no puede salir de prisión. Más aún cuando había una orden, que revocaría la fianza de la etarra. Una cuestión de sentido común.
Las leyes son para aplicarlas. Sin ellas, viviríamos en una anarquía total. La palabra escrita es válida, de hecho es la única válida. En sociedades como la americana, que no tienen propiamente un código civil y penal establecido, se basan en casos anteriores para dictar sentencia. Usan lo escrito para poder ajustar la sentencia. Definitivamente aunque los casos no sean iguales, las similitudes pueden ayudar a sentenciar de una manera justa.
Esto ha hecho que aparezca lo que se llama el espíritu de la ley. Las leyes abarcan un punto específico (podemos tener armas de fuego, bajo ciertos reglamentos y restricciones, que sino se cumplen, se ha violado la ley). Pero sin embargo puede ser que la ley aborde lo general de la situación, más habrá aspectos muy similares a los generales, pero no iguales. Estos aspectos, basandonos en la ley, en la escrita, y en nuestro sentido común.
Le pongo un ejemplo: La ley, me obliga atender al paciente que entra al recinto sanitario. Si no ha entrado al recinto sanitario (aunque este a escasos 5 metros), no estoy obligado a atenderle. Pero mi sentido común me dice que si el paciente se cae a 5 metros (o a 100 metros, es igual) de la entrada del hospital, debo salir para atenderle.
Que pensaría la familia del paciente, si yo aplico al pie de la letra la ley?. Más aún si el paciente fallece?. Que pensaría la familia del paciente cuando el juez, aplicando al pie de la letra la ley, me absuelva de culpa?.
Obviamente que el espíritu de la ley se basa en lo escrito. Yo no puedo interpretar por libre, debo ajustar la interpretación a lo escrito. Si la ley dice que se atiende en el recinto hospitalario, pero el paciente se encuentra en las inmediaciones del hospital, lo lógico es que el personal sanitario salga atenderle, más aún si hay gritos pidiendo ayuda. Y aunque la ley indique fronteras especificas de atención sanitaria, esas fronteras, cuando estas en una situación como la anterior, las debe poner el sentido común. Y mire cuanta gente se ha salvado por utilizar el sentido común.
Habrá gente que opiné que se debe seguir estrictamente la ley. Y en muchos casos, estoy seguro que sea así. Yo no estoy violando la ley, estoy usando mi sentido común para ayudar a alguien que igual iba a atender.
Ud puede colocar miles de ejemplo sobre lo anterior. La salida de la etarra puede haber estado ajustada a la ley, pero si había un proceso burocrático de por medio (la extradición),pienso que había que meditar más aun esa decisión. No porque no tenga derecho la etarra, pero pensando en los derechos de los aterrorizados vascos y españoles en general, que son (somos) mayoría, el sentido común indica que si la etarra fue capaz de realizar actos terroristas, es probable que lo intente y lo que es peor, lo perpetre.
No hay sanción para el juez que libero a la etarra. No la hay y no la va a haberla por la sencilla razón de que el juez actuó "ajustado a derecho". Ni siquiera una multa irrisoria como la que se aplicó al juez que no curso la orden de apresamiento del que posteriormente violara y asesinara a Mariluz Cortes, la niña andaluza a la que hace referencia la red blogger y a la que este blog esta asociado, sin embargo si hubo una suspensión de dos años de sueldo y funciones para la secretaria del tribunal, que nunca tuvo la orden en sus manos....o que le llego cuando ya era demasiado tarde.
Hay situaciones tan impresionantes, debidas a la burocracia judicial, como la niña a la cual un juez le quito la custodia su madre, para dársela a su padre, maltratador....La sentencia se basa en que la madre no cumplió con el régimen de visitas. Según la madre, el régimen no lo cumplió porque nunca llego el cuadrante con el régimen. Pienso yo: Será que la niña estará mejor con un padre que tiene denuncias y esta condenado por maltrato tanto para con la madre y para con su hija?. Será esto sentido común?.
No estoy negando los derechos de esta gente de legitima defensa y de alegar lo que crean conveniente para demostrar su inocencia o su derecho. Más sin embargo, pienso que el juez debe utilizar su sentido común, porque es mentira que somos imparciales 100%. En un juicio con jurado, el juez debe acatar la decisión del mismo, más sin embargo puede hacer alegaciones a favor o en contra de esa decisión.
Comparo la justicia con la medicina hasta cierto punto. Un médico se equivoca y puede ser falta para el paciente. Un juez pone en libertad a una etarra, aún con una decisión ajustadisima a la letra de la ley, y puede ser fatal para una sociedad entera. Y lo que es peor puede sentar una base, para futuros juicios similares a estos.....
Saludos y hasta la próxima.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
